Справа № 11-а-72/2003 р. Головуючий у 1 інстанції Кияшко О.А.
Категорія ст. 309 ч.1 КК України Доповідач Лук"янець Л.Ф.
18 лютого 2008 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Приндюк М. В. суддів: Лук'янець Л. Ф., Сілкової І.М., за участю прокурора Карпука Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції Панова В.Є., на вирок Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2007 року, яким -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с Острів, Рокитнянського району, Київської області, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий: 29.03.2005 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 04.11.2006 р. по відбуттю міри покарання, засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
Встановила:
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 12.05.2007 р. приблизно о 14 годині, перебуваючи на АДРЕСА_2, зірвав з шиї ОСОБА_2 золотий ланцюжок з кулоном, вартістю 900 грн. та з викраденим зник.
Крім того, 12.05.2007 р. приблизно о 18 годині, перебуваючи на вул.. Бастіонній в м. Києві зірвав з шиї ОСОБА_3 золотий ланцюжок вартістю 2070 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 22.05.2007 р. приблизно о 18 годині, перебуваючи на АДРЕСА_3, зірвав з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок вартістю 1500 грн. та з викраденим зник.
Крім того, 26.05.2007 р. приблизно о 17 годині 20 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_4 зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок з кулоном вартістю 2900 грн. та з місця вчинення злочину з викраденим зник.
На даний вирок подана апеляція прокурором, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, в якій він, не оспорюючи кваліфікації та обставин вчиненого злочину, просив скасувати вирок в частині призначеного покарання, постановити новий вирок, яким призначити засудженому ОСОБА_1 більш суворе покарання, посилаючись на те, що призначене покарання є занадто м'яким і не відповідає тяжкості вчиненого злочину, а також особі засудженого.
До початку розгляду справи в апеляційній інстанції прокурор подав клопотання про відкликання своєї апеляції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в зв"язку з відкликанням апеляції, справа не може бути заслухана у визначений строк і апеляційне провадження підлягає закриттю.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляції інших учасників судового процесу по справі відсутні, тому на підставі ст. 359,364 КПК України апеляційне провадження по справі потрібно закрити.
Керуючись ст.ст. 359,364 КПК України, суд
Апеляційне провадження по кримінальній справі за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції Панова В.Є. щодо ОСОБА_1, засудженого за ст. 186 ч.2 КК України закрити в зв"язку з відкликанням апеляції.