Справа № 11-а-197/08 Головуючий у 1 інстанції Підпалий В.В.
Категорія в ст. ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 212 ч.3, 366 ч.2 КК України. Доповідач Гонта Л.С.
7 лютого 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючої: Приндюк М.В.
Суддів: Ґонти Л.С. Скавроніка В.М.
За участю прокурора: Карпук Ю.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2007 року, відповідно до якої кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого юристом ВАТ «Київський содовий завод», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, -Направлено прокурору м. Києва для організації і проведення додаткового розслідування. Запобіжний захід залишено без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, які призвели до фактичного ненадходження у бюджетів коштів в особливо великих розмірах та в замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Разом з тим, з постанови про притягнення в якості обвинуваченого та обвинувального висновку вбачається, що ОСОБА_1 вчинив ці злочини вступивши в попередню злочину змову з невстановленою органами досудового слідства особою. Проте, ця обставина не відображена в кваліфікації дії ОСОБА_1 і розслідування в цій частині взагалі не проводилось.
Крім того, з постанови про притягнення в якості обвинуваченого та обвинувального висновку вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків на підставі акту про результати позапланової перевірки ТОВ «Азов» від 30.06.2004 року № 68/23-817/24941635, згідно з яким ТОВ «Азов» за липень, серпень, вересень 2003 року донараховане податку на додану вартість (ПДВ) в сумі 608 201 грн. (т. 1 а.с. 9-17)
В поданій апеляції прокурор у справі просить постанову Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2007 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.5 КК України - скасувати, а справу направити до Печерського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Прокурор у справі вважає, що органом досудового слідства виконані всі можливі дії, зібрано достатньо доказів для судового розгляду справи, органами досудового слідства не допущено істотної неповноти або неправильності при розслідуванні даної справи, а також будь яких істотних порушень кримінально-процесуального закону, які могли перешкодити суду об'єктивно повно та всебічно розглянути справу і винести законний і обґрунтований вирок, по справі проведені всі необхідні та можливі слідчі дії і зібрані всі докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції судова колегія вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню.
Направляючи справу на додаткове розслідування суд першої інстанції вказав, що необхідно провести слідчі дії з дотриманням вимог КПК України, спрямовані на встановлення всіх обставин справи, з'ясувати обставини, які як викривають обвинуваченого у вчиненні злочину, так і виправдовують його.
Вказавши про необхідність наступного:
- провести ревізію та з'ясувати чи порушено ТОВ «Властина» податкове законодавство з питань обчислення та сплати ПДВ у період з липня по вересень 2003 року;
- провести почеркознавчу експертизу на предмет встановлення, чи підписував ОСОБА_2 документи, які стосуються фінансово-господарських зв'язків ТОВ «Азов» та ТОВ «Властіна»;
- встановити, які ознаки фіктивності підприємства в даному випадку були відомі ОСОБА_1;
· провести оперативно-розшукові заходи, встановити місцезнаходження та допитати осіб, які діяли від імені ТОВ «Властіна» у його стосунках з ОСОБА_1;
· провести ревізію діяльності ТОВ «Азов» за лютий-березень 2004 року в частині обчислення податку на додану вартість;
· допитати осіб, які від імені ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», ВАТ «Український графіт», ТОВ «Арлан-мет» укладали договори з ТОВ «Азов», видавали векселі, надавали податкові та видаткові накладні та рахунки-фактури ТОВ «Азов»;
· вжити інших заходів, спрямованих на повне, всебічне, об'єктивне встановлення обставин справи;
· прийняти законне рішення по справі на підставі достатніх, допустимих та об'єктивних доказів, усунувши припущення з формулювання обвинувачення, належним чином перевірити версію ОСОБА_1, щодо його невинності в інкримінованих злочинах;
· провести інші необхідні слідчі дії.
Крім того згідно, згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто винив злочин, був притягнутий до відповідальності і жодний невинний не був покараний.
Згідно ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність. Крім того, слідчий не вправі перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.64 КПК України при розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню, у тому числі подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та винність обвинуваченого у вчинені злочину і мотиви злочину.
Згідності.281 КПК України кримінальна справа підлягає на додаткове розслідування у разі неповноти чи неправильності досудового слідства, якщо вони не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Таким чином, суд дав належну оцінку всім доказам по справі і прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність направлення справи на додаткове розслідування для вирішення питань поставлених в мотивувальній частині постанови.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України судова колегія, -
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2007 року, стосовно ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування - залишити без змін.
Апеляцію прокурора без задоволення.