Справа № 2-3698/08
24 грудня 2008
року
м. Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого
судді Грищенко В. М., при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення
часток у спільній сумісній власності, -
У грудні 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві і в ході
судового засідання посилався на те, що йому, відповідачу та ОСОБА_3.
на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира АДРЕСА_1
будинку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належну йому
частину квартири АДРЕСА_1
. Четверта державна нотаріальна контора відмовилася видати
йому свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом, оскільки
в свідоцтві про право власності на житло, яке видане 28 серпня 1998 року
право власності на квартиру визначено, як спільна сумісна власність. Просив
припинити право спільної сумісної власності на квартиру та визначити за
ОСОБА_3 (померлою) 1/3 частину, за ним (позивачем) 1/3 частину та
за ОСОБА_2 1\3 частину квартири АДРЕСА_1
.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і,
посилаючись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки,
провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,
відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28 серпня 1998 року,
виданого Виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів, квартира
АДРЕСА_1, загальною площею
54,4 кв. м. належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1
, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
власністю.
Згідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і здійснити виділ
частки не можливо.
Як показала в судовому засіданні позивачка, після смерті матері вона звернулася
з заявою до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори за
отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкування за законом,
оскільки в свідоцтві про право власності на житло право власності на квартиру АДРЕСА_1 визначено, як
спільна сумісна власність.
Відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише
після виділення ( визначення) частки померлого у спільному майні.
При таких обставинах, суд вважає за можливе визначити за
ОСОБА_3 (померлою) 1\3 частину квартири, за ОСОБА_1 1\3 частину
квартири та за ОСОБА_2 1\3 частину спірної квартири.
Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як за
зверненням фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Згідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Керуючись ст. ст. 356, 368, 370 ЦК України , ст. ст. 11, 15, 30, 60, 212 -
215, 224, 225, 226, 356 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити розмір часток на праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1: за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3- 1/3 частину квартири, за
ОСОБА_1 1/3 частину та за ОСОБА_2
1/ 3 частину квартири, право спільної сумісної власності на квартиру
припиняється і квартира належить співвласникам на праві спільної часткової
власності.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя : В. М.
Грищенко