Справа № 4-30/2008
17 липня 2008 року місто Миколаїв
Суддя військового місцевого суду Миколаївського гарнізону підполковник юстиції Рудяк А.В. при секретареві Єфименко О.М. з участю старшого помічника військового прокурора Миколаївського гарнізону капітана юстиції Арачковського В.Л., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Гриника А.О., погодженого з військовим прокурором Миколаївського гарнізону про зміну запобіжного заходу у вигляді нагляду командування військової частини на взяття під варту по відношенню військовослужбовця військової частини А-0224 солдата
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Савро П'ятихатського району Дніпропетровської області, українця, з повною середньою освітою, раніше не засудженого, одруженого, призваного на строкову військову службу в травні 2007 року П'ятихатським районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 407 ч.2 і 408 ч. 1 КК України,
Солдат ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.407 ч.2 і 408 ч.1 КК України, а саме: у нез'явленні його вчасно, як військовослужбовця за контрактом на службу без поважних причин з 22 травня по 11 червня 2008 року тобто тривалістю понад 10 днів, але не більше місяця, а також у самовільному залишенні військової частини з метою ухилитися від військової служби з 14 червня 2008 року по теперішній час.
В поданні слідчий просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід в виді тримання під вартою, посилаючись на те, що за санкцією ст.408 ч.1 КК України може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше як три роки, він ухиляється від слідства та суду, а також для забезпечення процесуальних рішень.
В поданні також вказується, що 9 червня 2008 року відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ст.407 ч.2 в зв'язку з чим після його затримання 14 червня того ж року йому була обрана міра запобіжного заходу у вигляді нагляду командування військової частини.
19 червня 2008 року - в зв'язку з черговим самовільним залишенням ОСОБА_1 військової частини з метою ухилитися від військової служби відносно нього було порушено кримінальну справу за ознаками ст.408 ч.1 КК України, після чого останнього було притягнуто в якості обвинуваченого.
11 липня 2008 року військовим місцевим судом Миколаївського гарнізону відповідно до ст. 165-2 КПК України був даний дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 і доставку його в суд під вартою в зв'язку з самовільним залишенням військової частини з метою ухилитися від військової служби, порушенням ним обраної щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді нагляду командування військової частини.
16 липня 2008 року ОСОБА_1 добровільно з'явився до військової прокуратури Миколаївського гарнізону та був затриманий.
В судовому засіданні прокурор відмовився підтримати подання слідчого і просив суд не змінювати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з нагляду командування частини на взяття під варту.
Обґрунтовуючи свою думку прокурор пояснив про те, що хоча за санкціями ст.ст. 407 ч.2 та 408 ч. 1 КК України може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, але вказані злочини не відносяться до категорії тяжких, в ході додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він порушив обрану йому міру запобіжного заходу у вигляді нагляду командування військової частини з поважних причин і відтепер не ухиляється від слідства та суду, не перешкоджає встановленню істини по кримінальній справі, не продовжує злочинну діяльність, має постійне місце мешкання. Крім того, виконання процесуальних рішень можна забезпечити запобіжними заходами не пов'язаними з триманням його під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника - адвоката ОСОБА_2, які підтримали прокурора і також просили суд не змінювати останньому міру запобіжного заходу і не заключати його під варту, вивчивши матеріали подання, прихожу до висновку про те, що для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою немає підстав, в зв'язку з чим вважаю за необхідне відповідно до ст. 165-2 КПК України відмовити в задоволенні подання органа досудового слідства.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ч.4 ст. 165-2 КПК України,
В задоволенні подання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Гриника А.О., погодженого з військовим прокурором Миколаївського гарнізону про зміну запобіжного заходу у вигляді нагляду командування військової частини на запобіжний захід у вигляді взяття під варту по відношенню до військовослужбовця військової частини А-0224 солдата ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ст.407 ч.2; 408 ч.1 КК України -
- ВІДМОВИТИ, в зв'язку з чим звільнити його в залі суду.
На постанову може бути подана апеляція до військового апеляційного суду військово-Морських Сил протягом трьох діб.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.