Справа № 2-а-19/2008рік
20.11.2008р. Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області
в складі: головуючого судді - Клімової С. В.
при секретарі - Бавики Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі про зобов'язання призначення пенсії, суд -
Позивачка,ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі про зобов'язання призначення пенсії, вказуючи на те, 17.03.2008р. звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «Д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особа, яка працювала дояркою протягом понад 20 років, виконувала норму виробітки і була безпосередньо зайнята роботою в тваринництві. Вказані обставини підтверджуються записом в трудовій книжці.
27.03.2008р. на засіданні комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсії, відповідачем було відмовлено позивачеві у зв'язку з не підтвердженням пільгового стажу роботи.
Позивач вважає, що така відмова є незаконною, оскільки згідно ст. .62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. І ця норма права містить в собі посилання на порядок підтвердження наявного стажу при відсутності трудової книжки. Оскільки трудова книжка не відсутня і містить відомості згідно яких позивачеві повинна бути призначена пенсія, а відповідачем в цьому позивачеві відмовлено, останній звернувся до суду з наступним позовом.
У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову в частині зобов'язань відповідача призначити пільгову пенсію з того моменту, коли мала право на отримання пенсії, а саме 17.03.2008р., а позов в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу та судового збору, просить суд залишити без розгляду в зв'язку з відмовою від позову в даній частині.
Представник відповідача, Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі, позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.
Допитані в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3., підтвердили факт роботи позивачки на свинофермі та дояркою. Вказали на те, що група корів, яку обслуговували доярки, складалася з 30 до 50 голів, замість встановленої норми - 28 голів.
З'ясувавши думку сторін, допитавши свідків, перевіривши письмові докази по справі, судом з'ясовані наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Так матеріалами справи встановлено, що позивачка з 05.09.1984р. до 05.02.1993р. працювала в колгоспі ім. .8 Березня, в КСП ім. .8 Березня з 06.02.1993р. по 31.12.1998р. -свинаркою. З 01.01.1999р. по 12.05.2000рр. значилася в КСП ім. .8 Березня, а з 13.05.2000р. по 10.10.2002р. в СТОВ «8 Березня» - дояркою, що підтверджується копіями трудової
книжки колгоспника та архівною довідкою, тобто протягом понад 20 років, виконувала норму виробітки і була безпосередньо зайнята роботою в тваринництві.(а.с. 3-7, 10).
Відповідно до протоколу засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсії від 27.03.2008р. за № 6 позивачці відповідачем було відмовлено в призначені пенсії у зв'язку з не підтвердженням документами пільгового стажу роботи (а.с. 8, 9).
Враховуючи те, що трудова книжка у позивачки не відсутня і містить відомості згідно яких позивачці повинна бути призначена пенсія, а у відповідності до ст. .62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. І ця норма права містить в собі посилання на порядок підтвердження наявного стажу при відсутності трудової книжки, суд вважає, що відмова відповідача в призначені пенсії позиву грубо порушує право останнього на пенсійне забезпечення, а саме отримання пільгової пенсії, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строк. З урахуванням вище зазначеної норми Закону, позивачу слід призначити пенсію з часу наступу права на отримання пенсії, тобто з 17.03.2008р.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 17, 69, 104, 105, 106, 121, 132, 158, 160, 162, 163, 167 ч.4, 170, 186 КАС України, п. «Д» ст. 13, ст. ст. 62, 83 «Про пенсійне забезпечення», суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі про зобов'язання призначення пенсії -задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1, дійсно працював з 05.09.1984р. до 05.02.1993р. працювала в колгоспі ім. .8 Березня, в КСП ім. .8 Березня з 06.02.1993р. по 31.12.1998р. -свинаркою. З 01.01.1999р. по 12.05.2000рр. значилася в КСП ім. .8 Березня, а з 13.05.2000р. по 10.10.2002р. в СТОВ «8 Березня» - дояркою і виконувала норму виробітки і була безпосередньо зайнята роботою в тваринництві.
Визнати недійсним протокол від 27.03.2008р. за № 6 засідання конфліктної комісії Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі про відмову ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії за віком.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком на підставі п. «Д» ст. 13 «Про пенсійне забезпечення» з 17.03.2008р.
На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів, до 30.11.2008р., з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.