Справа № 592/765/15-к
Провадження № 1-кс/592/260/15
11 лютого 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши скаргу
представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за дорученням ОСОБА_4
на дії посадової особи СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочинних дій -
Скаржник - ОСОБА_4 як представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» свої доводи обгрунтовує тим, що 22.12.2014 р. Банком подана заява до СМВ УМВС України в Сумській області та зареєстрована в ЖЕО № 33611 від 22.12.2014 р., про вчинення громадянином України ОСОБА_5 діянь, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
19.01.2015 року Банк отримав письмове повідомлення від СМВ УМВС України в Сумській області (Х-1/зі від 12.01.2015 року), з зазначенням , що на підставі зібраних фактів слідчим відділом СМВ підстав для внесення даного факту в ЄРДР не вбачалось.
На підставі того, що представника ПАТ «Дельта Банк» навіть не викликали на допит, є підстави вважати, що уповноважені особи СМВ УМВС України в Сумській області не встановили обставини злочину та дійшли висновку, що підстав для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не має, чим були порушені норми ст. 214 КПК України.
Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким зобов'язати начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою і зареєстрованою в ЖЕО Сумського МВ УМВС України в Сумській області за № 33611 від 22.12.2014 року.
В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_3 підтримав скаргу з вище зазначених підстав.
Заступник начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 доводи скарги ПАТ «Дельта Банк» не визнав і вважає, що підстав для внесення відомостей ЄРДР за заявою Банку про вчинення злочину гр. ОСОБА_5 не вбачається.
Вислухавши доводи представника скаржника та заступника начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , перевіривши надані докази вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно вимог ч.1 ст. 214 КІІК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 -х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КІІК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Пункт 4. ч .5 ст. 214 КПК України зазначає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться наступні відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно п.п. 1.1 -1.2 , 2.1 Розділу II «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» / затвердженого наказом Генерального прокурора України за № 69 від 17.08.2012 року і погодженого з МВС України, СБУ , Державною податковою службою України / , формування Реєстру розпочинається із внесенням до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України , зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після прийняття заяви ви повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що 22.12.2014 р. до СМВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від представника ПАТ « Дельта Банк « та зареєстрована в ЖЕО № 33611, про вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення і яке полягає в умисному невиконанні ним рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2013 р. / і що набрало чинності 26.03.20 14 року / про стягнення з останнього на користь Банку заборгованості за кредитним договором. Тому в його діях вбачаються ознаки правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України / а.с. 4, 5 /.
Згідно даної заяви прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомлено скаржнику письмово 12.01.2015 року., з отриманням відповіді Банком 19.01.2015 р. / а.с. 3 /.
Вважаю, що дії начальника Сумського МВ відповідають вимогам КПК України, бо виходячи з вимог ст. 214 КПК України , Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до ЄРДР підлягають реєстрації не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у них об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомлені зазначених даних не наведено, то вони не можуть вважатись такими , що підлягають внесенню в ЄРДР.
А ознайомившись зі змістом заяви ПАТ «Дельта Банк» можна прийти до висновку, що вона /заява/ не містить виклад обставин і що дають безсумнівні підстави вважати про вчинення кримінального правопорушення, бо наведення таких обставин покладається саме на заявника і як то вимагає п. 4. ч .5 ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Необхідно зазначити, що до заяви про вчинення особою кримінального правопорушення і надісланою до Сумського МВ , залучені були лише копія судового рішення від 27.12.2013 р. про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості у сумі 241483, 80 грн. за кредитним договором, а також копія виданого судом виконавчого листа / а.с. 6-8, 10 /.
Однак заява не містить ніякого обгрнтування , з додатком відповідних документів , чи подавався виконавчий лист на виконання державній виконавчій службі, чи відкрито по виконавчому документу виконавче провадження з ухваленням відповідної постанови, які дії приймались виконавчою службою у відповідності до вимог Закону України « Про виконавче провадження « щодо примусового виконання боржником судового рішення і чому воно не виконано та з яких причин, в чому полягає саме умисне невиконання особою судового рішення.
Також виходячи з приписів ст. 382 КК України, до кримінальної відповідальності за цим Законом може бути притягнута тільки особа , яка має статус спеціального суб'єкта - тобто будь -яка службова особа, яка внаслідок свого службового становища зобов'язана та має реальну можливість виконати відповідний судовий акт / ухвала, постанова, рішення, вирок /.
Але позичальник ОСОБА_5 як боржник та який має заборгованість перед Банком - кредитором у зв'язку з невиконанням своїх кредитних зобов'язань , не має статусу суб'єкта злочину - посадової особи і фактично не може нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 382 КК України .
А тому керуючись ст.ст. 214, 303 ,306, 309 КПК України , -
У задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 щодо зобов'язання начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1