ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
04.08.2015
Справа № 910/19903/15
Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"
до Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім"
про стягнення 54 366,18 грн.
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування 54 366,18 грн. Судом встановлено, що вказана позовна заява від 24.07.15 № 18-23/234 підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є в наявності у відповідача дані документи.
З фіскального чеку № 9637 від 28.07.2015 р., доданого до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач направив поштову кореспонденцію на адресу 01021 м. Київ, в той час як з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що юридична адреса відповідача - 01023 м. Київ. Доказів направлення копії позовної заяви з додатками на вірну юридичну адресу відповідача позивачем не додано.
Враховуючи викладене, зазначений фіскальний чек не може вважатись належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви від 24.07.15 № 18-23/234 та доданих до неї документів.
З огляду на вищенаведене, суду не надані належні докази на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому суд взяв до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
2. Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з даним позовом.
Суддя Пукшин Л.Г.