Справа № 357/5133/15-ц
2-з/357/89/15
28 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Голуб А. В.
при секретарі Куца В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7, орган опіки і піклування в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування свідоцтва про спадщину від 24.07.2013 року, визнання права власності на 1/2 частину квартири.
До судді Голуб А.В. 24.07.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів в якій ОСОБА_1 просила витребувати у третьої особи приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за громадянином ОСОБА_7 та передати даний документ у матеріали справи для прийняття судом рішення у цивільній справі № 357/5133/15-ц 2/357/2116/15 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення без розгляду її вищевказаної заяви про забезпечення доказів, оскільки відпала необхідність у розгляді даної заяви.
Представник ОСОБА_3 при вирішенні заяви послалася на розсуд суду.
Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви.
Інші учасники процесу до суду не з”явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли. Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, представник органу опіки та піклування в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, представник КП БМР ЖЕК №7 надали суду листи та заяву в яких просили справу розглядати у їхній відсутності.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказану заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про забезпечення доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_8