Справа № 22-ц-2288/2011 Головуючий у I інстанції -Пантелієнко В.Г.
Категорія -цивільна Доповідач - Горобець Т. В.
25 серпня 2011 року 25 серпня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:Заявниці ОСОБА_5, апелянта ОСОБА_6, його представника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_8 Олександріни про встановлення факту проживання однією сім»єю,
В апеляційній скарзі на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 18 травня 2011 року, якою заяву ОСОБА_8 задоволено, встановлено факт її проживання однією сім»єю з 2001 року з ОСОБА_9 Феодосієвичем , який помер 02 жовтня 2010 року, ОСОБА_6 просить це рішення скасувати, а заяву залишити без розгляду.
В скарзі йдеться про порушення судом норм процесуального права, а саме, п.6 ст.235 та п.4 ст.256 ЦПК України, так як , достовірно знаючи про існування між спадкоємцями спору про право стосовно спадкового майна ОСОБА_9,суд розглянув справу в порядку окремого провадження, не залучив в якості заінтересованих осіб спадкоємців, які звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини . Про те, що за заявою спадкоємців була відкрита спадкова справа суд мав пересвідчитись, оскільки витребував таку інформацію.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ввідповідно до ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов»язаний роз»яснити особам, які беруть участь у справі їх права та обов»язки, вживати заходів щодо всебічного провного та об»єктивниго з»ясування обставин справи.
Відповідно до ст..213 ЦПК України рішення суду має бути законним і обґрунтованим.
Проте, таким вимогам рішення по даній справі не відповідає. Суд не з»ясував всіх, необхідних у справах даної категорії обставин. Витребувавши у нотаріальній конторі інформацію щодо наявності спадкоємців у ОСОБА_9 та відкриття спадкової справи ( а.с. а.с.16), не дочекавшись відповіді, 18.05.2011 року розглянув справу по суті в окремому провадженні з ухваленням рішення. Проте, відповідь, що надійшла на адресу суду 23.05.2011 року ( а.с.63) свідчить про те, що з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_9 звернулись три спадкоємці, в т.ч. і ОСОБА_6В, який стверджує, що ОСОБА_8 не проживала з померлим С.Ф. однією сім»єю, також зазначає, що має докази про безпідставність заяви ОСОБА_8 Встановлені обставини свідчать, що стосовно спадкового майна виник спір про право, яке відстоюють кожен із спадкоємців.
Відповідно до п.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 235, 303, 307, 312, 315, 317, 319, ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2011 року скасувати.
Заяву ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: