Ухвала
17 березня 2009 року
Справа № 2-6/1424.1-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Прокопанич Г.К.,
Фенько Т.П.,
за участю представників сторін:
позивач, не з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_1;
представник відповідача, не з'явився, відкрите акціонерне товариство "Кримспецсільгоспмонтаж";
третя особа, не з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_2;
розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 у справі №2-6/1424.1-2008
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Сімферополь,95022)
до відкритого акціонерного товариствоа "Кримспецсільгоспмонтаж" (11 км Московського шосе,Гресівський, м. Сімферополь,95493)
3-тя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,Севастополь,99014)
про визнання права власності;
за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Кримспецсільгоспмонтаж" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним
Постановою Севастопольского апеляційного господарського суду від 04.06.2008 у справі № 2-6/1424.1-2008 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2008 по справі № 2-6/1424.1-2008 скасовано. Позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задоволено, визнано за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: 11-й км. Московського шосе, м.Сімферополь і складається з:
- нежитлового приміщення АБК, літ „В”, площею 4422 кв.м.;
- нежитлового приміщення складу, літ „Г”, площею 1296 кв.м.;
- сировинного майданчику, обладнаного козловим краном, площею 4050 кв.м.;
- підстанції, літ "Е",
- пожежного резервуару, свердловини (водонапірна башня № 16);
- каналізаційної насосної станції;
- внутрішньомайданних кабельних мереж;
- зовнішньомайданних кабельних мереж;
- кабельних ліній;
- внутрішньомайданчикової мережі водопроводу та каналізації;
- каналізаційного колектору;
- галереї, літ „Б”;
- прохідної літ „Д”.
У зустрічному позові Відкритому акціонерному товариству „Кримспецсільгоспмонтаж” про визнання недійсним правочину по передачі нерухомого майна ВАТ „Кримспецсільгоспмонтаж”, укладеного у вигляді актів приймання-передачі нерухомого майна від 29.12.2006 між Відкритим акціонерним товариство „Кримспецсільгоспмонтаж” та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 відмовлено.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольского апеляційного господарського суду від 04.06.2008 у справі № 2-6/1424.1-2008, мотивуючи тим, що 30.09.2008 набув чинності вирок відносно арбітражного керуючого Біди В.А., який був визнаний винним в умисному вчиненні дій, які виходять за межі наданих йому прав і повноважень, що спричинили тяжкі наслідки. 17.08.2006 Біда В. А. був призначений на посаду керуючого санацією відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж». Будучи посадовою особою, Біда В. А. при виконанні своїх посадових обов'язків явно вийшов за межі наданих йому повноважень і 29.12.2006 без узгодження з комітетом кредиторів ВАТ «Кримспецсільгоспмонтаж», у порушення статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом»і плану санації передав по акту прийому-передачі у власність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 нерухоме майно ВАТ «Кримспецсільгоспмонтаж», розташоване за адресою: м. Сімферополь, 11-й км. Московського шосе.
На підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.2009 у зв'язку з відпусткою судді Котлярової О.Л. здійснено її заміну на суддю Прокопанич Г.К.
У судове засідання 17.03.2009 сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.
Від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольского апеляційного господарського суду від 04.06.2008 у справі № 2-6/1424.1-2008 без розгляду.
Однак, Господарським процесуальним кодексом не передбачено залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.
Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України "Про господарські суди", цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Судова колегія вважає за необхідне, в даному випадку, застосувати пункт 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, який передбачає відмову позивача від позову.
Таким чином, оскільки відмова від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольского апеляційного господарського суду від 04.06.2008 у справі № 2-6/1424.1-2008.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статею 112 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Прийняти відмову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольского апеляційного господарського суду від 04.06.2008 у справі № 2-6/1424.1-2008.
2.Провадження за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольского апеляційного господарського суду від 04.06.2008 у справі № 2-6/1424.1-2008 припинити.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді Г.К. Прокопанич
Т.П. Фенько