"02" квітня 2009 р.
Справа № 1/88/09
Миколаїв
За позовом: Першого заступника прокурора Миколаївської області
/55000, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/ в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України
в Миколаївській області
/54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/.
До відповідача: 1. Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції
/55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18/
2. Фермерського господарства “Золота рибка”
/55223, Миколаївська область, Первомайський р-н, с. Мигія, вул. Набережна, 3/
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
Приватний підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Миколаївське об'єднання оздоровчих підприємств «Миколаївсільгоспздравниця»
/54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 7/
про: визнання недійсним результатів цільового аукціону від 24.02.2006р., визнання недійсним з моменту укладання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу МКД Санаторій “Бузькі Пороги”, АДРЕСА_2 від 06.03.2006р., укладеного між Первомайською ОДПІ та ФГ “Золота рибка”, зобов'язання фермерського господарства “Золота рибка” повернути державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області цілісний майновий комплекс МКД Санаторій “Бузькі Пороги”, зобов'язання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції та фермерського господарства “Золота рибка” провести скасування державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс МКД Санаторій “Бузькі Пороги”.
Суддя Васильєва Л.І.
Від позивача: Стасюк О.Д., довіреність від 08.01.2008р.
Сокол О.В., довіреність від 08.01.2008р.
Від 1 відповідача: Трифонов Д.В., довіреність від 19.01.2009р.
Від 2 відповідача: Гадицький М.М., довіреність від 16.03.2009р.
Влащук В.М., довіреність від 11.03.2009р.
3 особа - Приватний підприємець ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.
Від 3 особи на стороні позивача: Апостолов В.О., довіреність від 05.01.2009р.
В судовому засіданні бере участь прокурор: Порошина Н.Г.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний підприємець ОСОБА_1вимоги ухвали господарського суду від 18.03.2009 року не виконав, в судове засіданні не з'явився.
Позивач уточнив позовні вимоги і просить: визнати недійсним результати цільового аукціону від 24.02.2006р., визнати недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу МКД Санаторій “Бузькі Пороги”, АДРЕСА_2 від 06.03.2006р., укладений між Первомайською ОДПІ та ФГ “Золота рибка”, зобов'язати фермерське господарство “Золота рибка” повернути державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області цілісний майновий комплекс МКД Санаторій “Бузькі Пороги”, зобов'язати Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію та фермерське господарство “Золота рибка” провести скасування державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс МКД Санаторій “Бузькі Пороги” (а.с.160-162). Прокурор підтримує. Прокурором на вимогу суду надано довідку держаного реєстратора, яка свідчить про відсутність запису про виключення Первомайського міжколгоспного санаторію «Бузькі пороги»з державного реєстру юридичних осіб. Прокурор і позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, наполягають на відсутності повноважень у першого відповідача здійснювати реалізацію цілісного майнового комплексу МКД Санаторій “Бузькі Пороги” з підстав наявності державної частки в майні вказаного комплексу.
Перший відповідач заперечує, вважає доводи прокурора і позивача не обґрунтованими, оскільки прокурором і позивачем не надано доказів наявності державної частки у реалізованому комплексі, тобто підстави звернення з позовом відсутні.
Другий відповідач на вимогу суду надав докази сплати коштів за договором купівлі-продажу майнового комплексу МКД Санаторій “Бузькі Пороги” в сумі 381 480, 50 грн., заперечує проти позову, вважає позовні вимоги прокурора і позивача не обґрунтованими.
Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
1. Розгляд справи відкласти на 30.04.2009р. о 10 год. 00 хв.
2. Прокурору і позивачу надати: докази в обґрунтування позовних вимог, а саме докази наявності державної частки в майновому комплексі МКД Санаторій “Бузькі Пороги”, належним чином засвідчені копії матеріалів інвентарної справи.
3. Першому і другому відповідачам надати відзив щодо зміни позовних вимог з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову.
4. Другому відповідачу -Фермерському господарству «Золота рибка»надати для огляду в судову засіданні оригінал і належним чином засвідчену копію технічного паспорту на майновий комплекс МКД Санаторій “Бузькі Пороги”.
5. Явка в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб обов'язкова.
6. Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винній сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя
Л.I.Васильєва