ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
25 січня 2010 року Справа № 2а-6386/09/0870
м. Запоріжжя
За позовом: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекціїЗапорізької області, вул.. Кірова, 31, м. Мелітополь 71312
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Штевнєва, 6 місто Мелітополь, 72304
про стягнення заборгованості за рахунок активів
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Бриль А.В.
за участі представників сторін:
від позивача - не прибув.
від відповідача - не прибув.
Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок активів
Позивач просить задовольнити його вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість з єдиного податку у розмірі 317,35 грн., та з податку на додану вартість у розмірі 11 893,10 грн.
Ухвалою від 25.11.2009р. відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-6386/09/0870 судове засідання призначено на 10.12.2009. ОСОБА_1 справи, у зв'язку із неявкою сторін неодноразово відкладався на 11.01.2010, на 25.01.2010.
Однак, копії процесуальних документів у справі, зокрема, ухвала про відкриття провадження у справі, повістки про виклик до суду та копія позовної заяви з доданими до неї документами, повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення «за зазначено адресою не проживає».
Місцезнаходження відповідача визначається відповідно до вимог ст.93 Цивільного кодексу України в редакції Закону №2452-IV від 03.03.2005 року.
Приймаючи рішення за відсутності відповідача, суд бере до уваги те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не надав суду відомостей про зміну свого місця знаходження (перебування).
За приписами чинного законодавства, відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Зважаючи на викладене, суд визнав обов'язковою явку у судове засідання позивача.
Разом з тим, в судове засідання 25.01.2010 позивач вдруге не прибув, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду позивач не направив.
Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного та зважаючи на повторне неприбуття у судове засідання позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок активів залишити без розгляду.
Керуючись ч.1 п.4 ст.155, п. 4 ст. 160, ст. 165, КАС України, суд -
1. Позовну заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок активів залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко