Справа № 4-с/331/21/15
№ 331/1962/15-ц
17 березня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області на дії та бездіяльність державного виконавця , вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,
16.03.2015 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області звернулося до суду зі скаргою, в якій просить суд : визнати дії старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 13. 10. 2014 щодо виконання виконавчого листа № 2-628/2010, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 23.09.2011 неправомірними та скасувати дану постанову ; визнати бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 щодо не надіслання на адресу заявника постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.10.2014 щодо виконання виконавчого листа № 2-628/2010, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 23.09.2011 неправомірною ; зобов»язати Жовтневий ВДВС ЗМУЮ виконати у визначений Законом України « Про виконавче провадження» строк та порядок ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2014 у справі № 2-628/10, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного майна - підвалу ( складу) літ. В, яке розташоване за адресою : м. Запоріжжя, пр. Леніна, 38.
Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах ( далі - постанова Пленуму) , скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.
Подана скарга за своїм змістом не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК та положенням п.5 постанови Пленуму, з якого вбачається, що суб»єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у ст. 3 Закону України « Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до ч.2 ст. 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органі (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.
Положення п.5 постанови Пленуму базується на нормі ст. 383 ЦПК України.
Всупереч вимогам наведеної норми цивільного процесуального права та роз»яснень, що містяться в постанові Пленуму, заявник в частині скарги , де визначено коло осіб - учасників процесу , вказує Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, хоча, виходячи із змісту скарги, оскаржує дії та бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1
Крім того, суд звертає увагу заявника на положення п.17 постанови Пленуму, в якому зазначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов»язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.
З оглядом на викладене, заявнику слід привести скаргу у відповідність з наведеними нормами цивільного процесуального права та постанови Пленуму.
Крім того, всупереч вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України заявником до скарги додано лише один пакет копій документів, а необхідно чотири , три з яких надсилається судом заінтересованим особам для відома, разом із копією скарги.
Крім того, заявникові слід долучити до скарги в якості обов»язкового доказу по справі - належним чином завірену копію рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2010 у справі № 2-628/10.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, а в даному випадку - скарга, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області на дії та бездіяльність державного виконавця , залишити без руху.
Зобов»язати заявника у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали надати суду скаргу в новій редакції, з чітким та вірним викладенням реквізитів всіх учасників процесу ( заявника, заінтересованих осіб), з наданням суду трьох пакетів копій документів, які заявник додав до скарги - для надіслання заінтересованим особам для відома та обов»язковий доказ по справі - належним чином завірену копію рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2010 у справі № 2-628/10.
Роз”яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
17.03.2015