Дата документу 19.09.2014
Справа № 334/8951/14-к
Провадження № 1-кс/334/1608/14
19 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014080010000422 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Запоріжжя, зареєстрованої та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня - технічна, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, має малолітню дитину, раніше судима:
- 13.10.2008 Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України, вид покарання - 2 роки з іспитовим строком 1 рік;
- 12.01.2010 Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ч.1, 2 ст.309 КК України, вид покарання - 2 роки з іспитовим строком 2 роки, підозрювану у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,- -
ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання та зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбала у невстановленої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб «ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ», який стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
04.09.2014 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись біля вхідних дверей до під'їзду будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 гривень медичний шприц ємкістю 5 мл., в якому знаходилась речовина темно-коричневого кольору об'ємом 1,7 мл., яка згідно висновку експерта №1194 від 08.09.2014 являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в 1,7 мл. рідини становить 0,0408 г.
Крім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання та зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбала у невстановленої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб «ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ», який стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
13.09.2014 приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 150 гривень медичний шприц ємкістю 2 мл., в якому знаходилась речовина темно коричневого кольору об'ємом 1,4 мл., яка згідно висновку експерта №1253 від 15.09.2014 являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в 1,4 мл. рідини становить 0,0259 г.
Своїми умисними діями, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно, ОСОБА_6 скоїла злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України.
Допитана в якості підозрюваного, ОСОБА_6 свою думку з приводу провини у скоєних злочинах визнала у повному обсязі, просить обрати їй запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила ряд тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років і у зв'язку з цим, наявний ризик того, що перебуваючи на свободі, вона може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання. Застосування відносно ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу, вважається неможливим оскільки, більш м'які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати та забезпечити належну поведінку підозрюваної та не виключають можливість ОСОБА_6 продовжувати займатися злочинною діяльністю, та вплинути на свідків.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Адвокат підозрюваної у судовому засіданні просив суд відмовити слідчому у задоволенні даного клопотання, оскільки жодного доказу наявності ризиків органом досудового розслідування та прокурором не надані. Крім того, підозрювана має постійне місце проживання та постійний заробіток, виховує малолітню дитину, яка потребує постійного догляду зв'язку з хворобою (внутрішньо черепним тиском). На підставі викладеного, адвокат просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.
ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечує, просить суд залишити її на свободі до розгляду справи в суді.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 та її адвоката, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку:
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування, суду та інше.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. В ході розгляду клопотання слідчим, прокурором не було доведено існування таких ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. За наявності відповідних підстав, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відповідності до ст..181 КПК України.
Керуючись ст.ст.32,110,179, 181,193,194,196,294, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014080010000422 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 02.11.1985 ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_6 02.11.1985 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 02.11.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю, - утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, - повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, - не відвідувати місця значного скупчення людей, - не залишати місце свого мешкання та реєстрації без нагляду дільничного інспектора міліції, повідомляючи заздалегідь але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби, - не відвідувати заклади громадського харчування і відпочинку з асортиментом продукції, серед якої наявні алкогольні напої, та які безпосередньо пристосовані для вживання алкогольних напоїв, - не залишати місце свого мешкання з 20.00 години до 06.00 години наступного дня.
Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_6 02.11.1985 ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем мешкання.
У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов'язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1