Справа № 4-с/331/70/13
№ 331/8749/13-ц
29 жовтня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по виконанню судового рішення, вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,
28 жовтня 2013 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла позовна заява , в якій він просить суд визнати бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, яка полягає у невиконанні рішення мирового судді дільниці № 1 м. Магадана Магаданської області від 10 листопада 2008 року по справі № 2-2001/1-08.
З позову вбачається, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, яка вважає, що бездіяльністю державного виконавця державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено його права та інтереси.
У Цивільну процесуальному кодексі України передбачено спеціальний Розділ VІІ, який регулює судовий контроль за виконанням судових рішень.
Виходячи із змісту ч.1 ст. 383 ЦПК України вбачається, що сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права та інтереси, мають право звернутися до суду із скаргою.
В даному випадку, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, що в сенсі ч.1 ст. 383 ЦПК України, є невірним, у зв»язку з чим заявникові слід надати суду для розгляду належний документ.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК тощо.
За аналогією права, подана по суті скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.
Учасник, який звернувся до суду зі скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов»язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.
А тому, заявникові слід вірно зазначити назву учасника провадження, бездіяльність якого він оскаржує.
Надалі, зазначаючи у скарзі заінтересованих осіб , заявникові слід виходити з того, що заінтересованою особою у справі такої категорії може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження по конкретній, розглянутій справі.
Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України зміст заяви ОСОБА_1 викладено не повно та незрозуміло. Заявником не зазначено в прохальній частині його звернення до суду, в чому конкретно полягає бездіяльність органу, дії якого він фактично оскаржує. Незрозумілою є вимога щодо стягнення суми неотриманих ним аліментів.
Всупереч вимогам пунктів 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, ОСОБА_2 по тексту його звернення до суду взагалі не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги ; не зазначені докази, що повинні підтверджувати кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
До заяви , окрім рішення суду, не додано жодного документу на підтвердження того, що рішення суду знаходиться на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції тощо.
Всупереч вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України, ОСОБА_1 до звернення до суду не додані його копія з копіями всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників процесу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, а в даному випадку - скарга, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по виконанню судового рішення залишити без руху.
Зобов»язати ОСОБА_1 надати суду скаргу, замість позовної заяви, з чітким та вірним викладенням реквізитів всіх заінтересованих осіб по справі ; змістом вимог, які повинні бути викладені в скарзі; з викладенням по тексту скарги всіх обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги ; з зазначенням по тексту скарги доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку заявник посилається в обґрунтування своєї позиції та з дотримання інших вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 120 ЦПК України, у строк до 06 грудня 2013 року.
Роз”яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
29.10.2013