Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" листопада 2012 р. Справа № 5023/5176/12 (н.р. 5023/8643/11)
вх. № 5176/12 (н.р. 8643/11)
Суддя господарського суду Сальнікова Г.І. розглянувши матеріали справи по позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (с. П'ятигорське, Харківська область)
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія" (м. Харків)
про стягнення 773761,54 грн.
та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (с. П'ятигорське, Харківська область)
про стягнення 104482,11 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" у жовтні 2011 року звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія" про стягнення 758671,54 грн. попередньої оплати за договором підряду №5/02 від 06.02.2008 року та 15090,00 грн. попередньої оплати за договором №4/02 від 06.02.2008 року, у зв'язку з відмовою від договору підряду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія" у листопаді 2001 року звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" про стягнення 104482,11 грн. з них: 15090, 00 грн. попередньої оплати за договором № 4/02 від 06.02.2008 року та 89393,11 грн. заборгованості за виконані роботи за договором № 5/02 від 06.02.2008 року.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.05.2012 року у справі №5023/8643/11 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
Рішення мотивоване тим, що позовні вимоги за первісним та за зустрічним позовами не доведені, оскільки позивачем не надано суду належних доказів про виконання робіт за спірними договорами з обох сторін.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 року рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2012 року у справі №5023/8643/11 залишено без змін.
Постанова мотивована тим, що відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 13003 від 17.04.2012 роботи, зазначені в акті № 1 за серпень 2009 року характеризуються як приховані і підтверджують той факт, що роботи виконувались. Зазначено про необґрунтованість зустрічних позовних вимог.
Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України про скасування рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2012 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 року в частині відмови у задоволенні первісного позову, і прийняття нового рішення в цій частині про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" 773761,54 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2012 року касаційну скаргу ТОВ "Курганський бройлер" було задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 року у справі №5023/8643/11 скасовано.
Справу №5023/8643/11 передано до Господарського суду Харківської області на новий розгляд.
14.11.12 р. вказана справа надійшла до господарського суду Харківської області на новий розгляд.
Відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду від 14.11.12 р. справу призначено до розгляду судді Сальніковой Г.І.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "26" листопада 2012 р. о 12:00.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 102.
3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
- проектно-кошторисну та виконавчу документацію на будівництво артезіанської свердловини для господарсько-питного водопостачання в с. П'ятигірське, Балаклійського району Харківської області;
- письмові пояснення враховуючи постанову Вищого господарського суду України від 05.11.2012 року щодо того, чи може підрядник виконувати роботи без проектно-кошторисної документації;
- додаток № 1 до договору від 06.02.08р. № 5/02;
- докази на підтвердження розірвання спірного договору;
- докази на підтвердження виконання чи невиконання спірного договору;
- докази призначення підрядникові строку для усунення недоліків;
Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити учасників судового процесу:
- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Сальнікова Г.І.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).