ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
02 липня 2015 року м. Київ № 826/9800/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шулежка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,
за участю сторін:
представник позивача - Росик Р.С.,
представник відповідача - Коблош О.Й.,
представник третьої особи 2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської РД публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення з-під арешту майна,
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської РД публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), за участю третьої особи - ОСОБА_5 (далі - третя особа 1) про звільнення з-під арешту майна.
В судовому засіданні судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 (далі - третя особа 2).
Представником третьої особи 2 подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій з урахуванням доповнення, просить витребувати у позивача докази щодо виконання постанови НБУ від 13.09.2010 №424, якою затверджений порядок формування банками резервів по кредитам, нарахованим відсоткам та списанню безнадійної заборгованості, яка зареєстрована у Міністерстві юстиції України від 27.10.2010 р. №998/18293 та вступила у силу 07.11.2010 р., щодо списання безнадійної заборгованості за рахунок сформованого їм резерву та витребувати справу Печерського районного суду міста Києва №2-432/2010.
Представники позивача та відповідача не заперечували проти задоволення заяви про забезпечення доказів.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення доказів у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Згідно статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
З огляду на вищевикладене вбачається, що забезпечення доказів в адміністративній справі можливе виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.
Проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення і обставини, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки позивачем у заявленому клопотанні не обґрунтовано та не доведено, що вказані докази мають значення для вирішення даної справи у спорі .
В той час, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію судового рішення у справі №2-432/2010 про розірвання кредитного договору, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви третьої особи про забезпечення доказів.
Керуючись ст.ст. 73-75, 160, 165 КАС України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити частково.
Витребувати у Печерського районного суду м. Києва належним чином засвідчену копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2010 року у справі №2-432/2010 з відмуткою про набрання нею законної сили.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Шулежко