Справа № 815/6424/13-а
25 вересня 2013 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_2 (держателю інформації) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення витрат,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_2 (держателю інформації), в якому позивач просить:
зобов'язати відповідача надати йому матеріали, які він запросив для ознайомлення та зняття копій;
визнати дії відповідача по ненаданню йому матеріалів протиправними;
притягнути прокурора Болградського району Цоєва Д.К. до адміністративної відповідальності відповідно до ст.212-3 КпАП України;
стягнути з відповідача на його користь 0,03528грн. судових витрат;
стягнути з відповідача на його користь витрати по проїзду до міста Одеси та поверненню у м. Болград з розрахунку вартості 75грн. за квіток, всього 150грн. та 200грн. за відрядження у сутки.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає вона вимогам встановленим ст.106 КАС України, належить розглядати заяву в порядку адміністративного судочинства, не має інших підстав повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження по справі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Статтею 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень (п.3 ч.3 ст.17 КАС України).
З урахуванням викладеного суд вважає, що у відкритті провадження по справі за позовними вимогами позивача щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності необхідно відмовити.
Крім того, відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.
Позивачем до позову не надані копія позову з додатками для відповідача.
Позивач надав до суду квитанцію про оплату судового збору у сумі 37грн., проте у резолютивній частині позову просить стягнути судовий збір у незрозумілої сумі 0,03528грн.
Крім того, позивач просить стягнути витрати у сумі 350грн., проте в позові не зазначає з чим саме пов'язані вказані витрати - вони понесені позивачем та пов'язані з позовними вимогами (у такому випадку позивачу необхідно зазначити яким чином вони пов'язані з позовними вимогами, надати докази існування вказаних витрат, у разі визначення цих витрат як матеріальної шкоди, пов'язаної з протиправними діями суб'єкта владних повноважень зазначити ці обставини) або вказані витрати зазначені на майбутнє у зв'язку з поданням позову до суду.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо надання матеріалів перевірки за заявами на дії ОСОБА_3 для ознайомлення та зняття копій, позивач посилається на публічність вказаної інформації, проте обґрунтувань цих підстав не наводить. Не зазначає, хто саме звертався з заявами на дії ОСОБА_3, з якими скаргами, заявами, у тому числі у порядку кримінально процесуального законодавства або у порядку Закону України «Про звернення громадян». Необхідно надати копії вказаних звернень, копії відповідей на них, а у разі неможливості їх надати зазначити причини, з яких неможливо подання цих доказів.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання документів.
Ухвалою судді від 10.09.2013 року позивачу відмовлено у відкритті провадження за його адміністративним позовом до прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_2 (держателю інформації)в частині позовних вимог про притягнення прокурора Болградського району Цоєва Д.К. до адміністративної відповідальності відповідно до ст.212-3 КпАП України, а його позов до прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_2 (держателю інформації) в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача надати йому матеріали, які він запросив для ознайомлення та зняття копій; визнання дій відповідача по ненаданню йому матеріалів протиправними; стягнення з відповідача на його користь 0,03528грн. судових витрат, а також витрат по проїзду до міста Одеси та поверненню у м. Болград з розрахунку вартості 75грн. за квіток, всього 150грн. та 200грн. за відрядження у сутки залишений без руху та позивача повідомлено про необхідність у строк до 23.09.2013 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.
Станом на 25.09.2013 року недоліки не усунуті та в матеріалах справи відсутні докази (поштове повідомлення) отримання позивачем ухвали суду.
При таких обставинах вважаю необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.
Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя
ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 10.09.2013 року до 07.10. 2013 року.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 07.10 2013 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Катаєва Е.В.
07.10.13