Справа №1490/1454/12 29.03.2012 29.03.2012 29.03.2012
Апеляційний суд Миколаївської області
Провадження № 11/1490/257/2012 Головуючий суду І інстанції
Категорія:ч. 1 ст. 185 КК України суддя Гаврасієнко В.О,
Доповідач апеляційної інстанції
ОСОБА_1
29 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі
головуючого судді: Ржепецького О.П.
суддів: Чернявського А.С.,Чебанової-Губарєвої Н.В.,
при секретарі: Єфимцевій К.О.
за участю прокурора: Максимишина О.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2011 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, який мешкає в м. Миколаєві, вул. Бутоми, 81, раніше судимий
- 19.05.2011 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, просить вирок суду скасувати через невірне застосування кримінального закону, а саме невірне вирішення питання про самостійність виконання вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2011 року у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Посилаючись на постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», та ст. 78 КК України, вважає, що у випадку засудження особи за злочин, який скоєний в період іспитового строку суд повинен застосувати с. 71 КК України та призначити остаточне покарання у вигляді сукупності не відбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухвалюючи рішення про їх самостійне виконання.
Оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, участь ОСОБА_2 в апеляційному розгляді справи є обов'язковою.
Не зважаючи на своєчасне повідомлення засудженого про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 судове засідання не з'явився.
Враховуючи, що участь ОСОБА_2 при апеляційному розгляді справи є обов'язковою, розгляд справи слід перенести на 12 квітня 2012 року на 12.00 годин, доручивши Заводському районному суду м. Миколаєва з'ясувати причини неявки ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції, повторно викликати його на зазначений час до апеляційного суду Миколаївської області та надати розписку засудженого ОСОБА_2 про його повідомлення про час та місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів
розгляд справи за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2011 р. відносно ОСОБА_2 перенести на 12 квітня 2012 року на 12.00 годину.
Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва з'ясувати причини неявки ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції 29.03.2011 р., повторно викликати його на 12.04.2012 р. до апеляційного суду Миколаївської області та надати розписку ОСОБА_2 про його повідомлення про час та місце розгляду справи.
Копію даної ухвали направити голові Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання.
Головуючий:
Судді: