Справа №1490/3878/12 28.09.2012
Справа № 22ц/1490/2616/12
28 вересня 2012 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2012 року за матеріалами позовної заяви громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області (далі - ГО МОК «Правозахисник») в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення місця виконання договору,-
19 червня 2012 року представник ГО МОК «Правозахисник» звернувся в інтересах члена вказаної організації - ОСОБА_1 до суду з позовом до відповідачів про встановлення місця виконання договору.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2012 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, представник ГО МОК «Правозахисник» подав апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 09 серпня 2012 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.
Як вбачається з матеріалів справи копію вищезазначеної ухвали судді апеляційного суду ГО МОК «Правозахисник» та ОСОБА_1 отримали 20 серпня 2012 року, про що свідчать відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 25, 26).
Між тим, в порушення вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України ГО МОК «Правозахисник» та ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали не звернулися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначення інших підстав для його поновлення та не надали доказів поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області на апеляційне оскарження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 121, 297ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2012 року за матеріалами
позовної заяви громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2. М ОСОБА_4 про встановлення місця виконання договору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5