Справа №22-ц-2366/11 18.11.2011
Провадження №22-ц/1490/2143/11
Справа № 22 ц - 2366 /2011
18 листопада 2011 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” (далі - ПАТ “ПУМБ”) про визнання недійсним кредитного договору та договору застави та за зустрічним позовом ПАТ “ПУМБ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “ПУМБ” про визнання недійсним кредитного договору та договору застави та за зустрічним позовом ПАТ “ПУМБ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 25 липня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 297 ЦПК України. Апелянту було надано строк п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути зазначені в ній недоліки.
Копія вказаної ухвали була направлена заявнику 01 серпня 2011 року та отримана ним особисто під підпис 27 жовтня 2011 року, що є достатнім терміном для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Між тим, у встановлений строк апелянт вказані недоліки не усунув.
Відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2011 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2