Справа №1490/1555/12 15.03.2012
Справа № 22-ц/1490/1059/12
15 березня 2012 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2009 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (надалі - ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2009 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.
25 січня 2012 року представник відповідачки ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи копія вищезазначеної ухвали направлялась відповідачу ОСОБА_3 31 серпня 2009 року.
Крім того, апелянт ознайомився з матеріалами справи, зокрема і з оскаржуваною ухвалою, 28 жовтня 2011 року (а.с. 65)
За такого, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 25 січня 2012 року з порушенням строку апеляційного оскарження.
Заявляючи в своїй апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку, апелянт не вказав підстав для його поновлення (причини його пропуску), що позбавляє можливості суд визначити поважність цих підстав.
З огляду на викладене та відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2009 року залишити без руху.
-надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали, з метою вказати обставини, що підтверджують підстави (причини) пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2009 року та надати відповідні докази на обґрунтування цих обставин
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4