Справа №: 2-676/2011
08 грудня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого- судді Савіна О. І.
при секретарі - Архіповій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання", про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: КП "ЖЕО", про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, мотивуючи тим, що в результаті затоплення її помешкання, яке сталося з вини відповідача, їй спричинена матеріальна шкода в розмірі 7 160 гривень та моральна шкода, яку вона оцінює в 1 700 гривень.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю, відповідач позов визнача частково, саме не згодна з розміром позовних вимог.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просить ухвалити рішення у справі на розсуд суду та розглянути справу без його участі (а. с. № 23).
У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, яка необхідна для встановлення вартості ремонтних робіт.
Вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти призначення у справі експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Для вирішення справи по суті, суду необхідно вирішити питання, які потребують спеціальних знань в будівельно-технічній галузі.
В зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу.
Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний час провадження у справі має бути зупинене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 143 - 145, 202 ЦПК України, суд
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання", про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, будівельно-технічна експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 - власнику квартири АДРЕСА_1, внаслідок затоплення ?
Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України у Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2 "а") та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 2-676/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання", про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.
ОСОБА_1 зобов'язати надати експерту доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення будівельно-технічної експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання", про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4