29.11.2012
Справа № 1507/3248/12
Провадження № 3/1507/1526/12
29.11.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.11.2012 року, о 05 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, по вул. Овідіопольська дорога № 2 в м. Одеса, під час вибору небезпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.
За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. Причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечнь до суду не надавав.
Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов'язковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 579369 від 06.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.
При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцати) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя: С. В. Кодінцева