Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
підготовче засідання
"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/1668/11
вх. № 1668/11
Суддя Господарського суду Чистякова І.О.
при секретарі судового засідання Колесан Д.О.
За участю представників сторін:
кредитора - ОСОБА_1, довіреність №14/10 від 11.01.2010р.
арбітражного керуючого - ОСОБА_2 (ліцензія серія АВ №081188 від 10.08.2006р.)
боржника - не з'явився
Розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-авто", с. Тернова, код 32722688
про визнання банкрутом
Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк" (кредитор) звернулось до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - авто" (боржник) на тій підставі, що боржник протягом більш ніж трьох місяців не виконав безспірні зобов'язання зі сплати кредитору заборгованості на загальну суму 239 190 404,84 грн., що підтверджено рішенням господарського суду Полтавської області від 16.04.2009 р. у справі № 13/33, наказом господарського суду Полтавської області по справі № 13/33, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 22054106 від 21.10.2010 р., листом відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за № 1135-0-26-11/25-3 від 03.02.2011 р. та зазначає, що вимоги кредитора забезпечені заставою не в повному обсязі, а саме, вимоги кредитора, що забезпечуються заставою майна складають 122 938 170,00 грн., отже вимоги кредитора, що не забезпечені заставою майна відповідно складають 116 252 234,84 грн., що значно перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати.
Крім того, в заяві кредитор просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серія АВ № 081188 від 10.08.2006р.).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 березня 2011 року прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про порушення справи про банкрутство до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення підготовчого засідання суду на 04 квітня 2011 року о 12:30, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Рекомендований кредитором в якості розпорядника майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав 21 березня 2011 року письмову заяву (вх.6336) на участь у справі, в якій повідомив суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків він не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", раніше управління боржником не здійснював, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.
У судовому засіданні присутній представник ініціюючого кредитора підтримав заяву про порушення справи про банкрутство та пропозицію щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.
Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 підтвердив свій намір прийняти участь у справі в якості розпорядника майна боржника.
Також, до господарського суду 04 квітня 2011 року надійшла заява (вх.7452) арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серія АВ № 307258 від 15.02.2007р.) на участь у справі та призначення його розпорядником майна боржника. У заяві арбітражний керуючий ОСОБА_3 сповістив суд, що він не є зацікавленою особою щодо жодної із сторін даної справи, має необхідний досвід для здійснення повноважень арбітражного керуючого, має можливість забезпечити інтереси всіх учасників процесу під час розгляду даної справи, не має судимостей та не притягався до відповідальності за вчинення корисливих злочинів, управління кредитором, боржником чи іншими пов'язаними особами не здійснював, будь-яких обмежень, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо його участі у справі не існує.
Представник кредитора надав 04 квітня 2011 року супровідним листом (вх. №7742) копію довіреності №14/10 від 11.01.2010р., копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на боржника, копію листа №1135-0-26-11/25-3 від 03.02.2011р. та копію постанови Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2011р. по справі №4-1092/2011.
Суд надані документи долучає до матеріалів справи.
Боржник у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив та витребувані судом документи не представив. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до відмітки на наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду Харківської області від 14 березня 2011 року, оформленої відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), копію даної ухвали надіслано боржнику 14 березня 2011 року за вих. № 005071.
Вищезазначену ухвалу було надіслано боржнику на адресу, вказану кредитором у заяві про порушеня справи про банкрутство та витягі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 023210: 62421, Харківська область, Харківський район, село Тернова.
Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Згідно п.п. 4.1.2 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Київ, Сімферополь та Севастополь) - Д+3, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення боржника про час та місце розгляду справи.
Приймаючи до уваги вищезазначене та те, що у відповідності до вимог ч. 12 ст. 11 Закону про банкрутство,відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника боржника.
Розглянувши у підготовчому засіданні надані кредитором документи, дослідивши надані докази та вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне, що 26 грудня 2008 року між ТОВ «Кременчуцький Автоскладальний завод" (Позичальник) та ЗАТ «Альфа Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (Кредитор, Банк) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08 (надалі - Договір про відкриття кредитної лінії).
Відповідно до умов розділу 1 «Предмет договору» Договору про відкриття кредитної лінії Банк відкрив Позичальнику мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію, із строком дії - до 30.09.2010 року, з лімітом кредитної лінії - сума, еквівалентна:
в період з дати набуття чинності Договором по 31.12.2008 року (включно) -32 250 000,00 доларів США;
в період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року (включно) - 30 250 000,00 доларів США;
в період з 01.02.2009 року по 28.02.2009 року (включно) - 29 250 000,00 доларів США;
в період з 01.03.2009 року по 31.03.2009 року (включно) - 28 250 000,00 доларів США;
в період з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року (включно) - 25 250 000,00 доларів США;
в період з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року (включно) - 22 250 000,00 доларів США;
в період з 01.06.2009 року по 30.06.2009 року (включно) - 20 550 000,00 доларів США;
в період з 01.07.2009 року по 31.07.2009 року (включно) - 17 550 000,00 доларів США;
в період з 01.08.2009 року по 31.08.2009 року (включно) - 14 550 000,00 доларів США;
в період з 01.09.2009 року по 30.09.2009 року (включно) - 7 250 000,00 доларів США,
та із сплатою процентів:
за користування частиною кредиту, наданою у доларах США - в розмірі 18,00% річних;
за користування частиною кредиту, наданою у гривнях та/або у євро та /або у російських рублях - в розмірі визначеному додатковими угодами, на підставі яких надаються кредитні кошти.
Згідно з п. 4.2 Договору про відкриття кредитної лінії, Банк надає Позичальнику Кредит лише у межах строку дії Кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту Кредитної ліні, або декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір Кредиту не перевищував ліміт Кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди, укладеної між Позичальником та Банком, у строк не пізніше 2 (двох) днів з дня її укладення. Додаткові угоди про надання траншів можуть бути укладені лише за взаємною згодою Сторін і є невід'ємною частиною цього Договору.
Додатковою угодою № 2 від 30.01.2009 року до договору про відкриття кредитної лінії, Сторонами були погоджені та внесені зміни в п. 4.2 Договору про відкриття кредитної лінії щодо підстав надання траншу, а саме: кожний транш надається на підставі окремої заяви Позичальника про надання траншу у строк не пізніше 2 (двох) календарних днів з дня її надходження до Банку. Заява Позичальника про надання траншу є невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п. 9.1 Договору про відкриття кредитної лінії (в редакції додаткової угоди № 2 від 30.01.2009 року), Позичальник зобов'язаний здійснювати часткове повернення Кредиту таким чином, щоб він не перевищував суму, еквівалентну
станом на 01 січня 2009 року - 30 250 000,00 доларів США;
станом на 01 лютого 2009 року - 29 250 000,00 доларів США;
станом на 01 березня 2009 року - 28 250 000,00 доларів США;
станом на 01 квітня 2009 року - 25 250 000,00 доларів США;
станом на 01 травня 2009 року - 22 250 000,00 доларів США;
станом на 01 червня 2009 року - 20 550 000,00 доларів США;
станом на 01 липня 2009 року - 17 550 000,00 доларів США;
станом на 01 серпня 2009 року -14 550 000,00 доларів США;
станом на 01 вересня 2009 року -7 250 000,00 доларів США;
станом на 30 вересня 2009 року - 0,00 доларів США.
На виконання умов Договору Позичальнику було надано кредит на загальну суму 30 243 496,68 доларів США:
7 899 922,67 доларів США - на підставі додаткової угоди № 1 від 31.12.2008 року та підтверджується меморіальним валютним ордером №425325 від 31.12.2008р.; 22 343 574,01 доларів США - на підставі заяви позичальника про надання траншу вих. 53 від 30.01.2009 року та підтверджується меморіальним валютним ордером №919960 від 30.01.2009р.
Однак, зобов'язання Позичальника ним не виконувались, внаслідок чого, загальний розмір заборгованості Позичальника, станом на 07.04.2009 року, складав 30 152 458,16 доларів США, з них:
заборгованість за кредитом - 29 243 496,68 доларів США;
заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі - 862 683,16 доларів США;
заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 37 096,66 доларів США;
заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 9181,66 доларів США.
В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за договором про відкриття кредитної лінії, було укладено наступні договори поруки (разом - договори поруки):
-між Банком та Корпорацією «Автоінвестстрой» 30.12.2008 року договір поруки № 605-П/08;
- між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т» 29.12.2008 року було укладено договір поруки № 606-П/08;
- між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю «ХК «Кременчуцький автоскладальний завод» 29.12.2008 року було укладено договір поруки № 607-П/08;
- між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» 30.12.2008 року було укладено договір поруки № 608-П/08;
- між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдинг» 29.12.2008 року було укладено договір поруки № 609-П/08.
У відповідності до статті 2 договорів поруки Поручителі поручилися за виконання обов'язків Позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому у останнього на підставі Договору про відкриття кредитної лінії.
Пунктом 3.1 Договорів поруки встановлено, що Позичальник та Поручителі відповідають перед Банком за порушення обов'язків, що перелічені в статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник. При цьому, відповідальність Поручителів настає у випадку, якщо Позичальник допустить прострочення виконання будь-якого з обов'язків, що зазначені в ст. 2 Договору поруки.
У зв'язку з невиконанням Позичальникам та Поручителями своїх зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08 ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.04.2009 року у справі № 13/33 за позовом Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод», Корпорації «АвтоІнвестстрой», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність Комп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК «Кременчуцький автоскладальний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» (далі - Боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг» з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнено заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08 від 26.12.2008 року у сумі 30 152 458,16 доларів США з них: заборгованість за кредитом -29 243 496,68 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі - 862 683,16 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту -37 096,66 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом -9 181,66 доларів США.
Крім того, стягнено 3 311,69 дол. США витрат по сплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вказаного рішення Господарським судом Полтавської області 06.10.2010 року видано наказ № 13/33.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ВП № 22054106 від 21.10.2010 года прийнято до виконання та відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 13/33.
Згідно листа Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.02.2011 року № 1135-0-26-11/25-3 рішення суду не виконано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 24.02.2011 року, заборгованість боржника за виконавчим документом (наказ № 13/33) складає 239 190 404,84 грн. (двісті тридцять дев'ять мільйонів сто дев'яносто тисяч чотириста чотири гривні, 84 копійки) (30 152 458,16 доларів США = 29 243 496,68 доларів США + 862 683,16 доларів США + 37 096,66 доларів США + 9181,66 доларів США), станом на 24.02.2011 року за офіційним курсом НБУ вартість долара США складає 7,9327грн. за один долар). Заборгованість не було погашено протягом трьох місяців після настання встановленого строку її сплати, а її розмір значно перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати.
Ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Згідно з ч.8 ст.7 Закону про банкрутство передбачено, що до заяви кредитора додаються документи та докази того, що вартості предмета застави є недостатньо для задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов'язань перед Банком за Договором про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08 від 26.12.2008 року між Обслуговуючим кооперативом малоповерхової забудови «ГРИФ» та Банком; Приватним підприємством «ІМПУЛЬС-В» та Банком; Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРАТЕГІЧНИХ ІНВЕСТИЦІЙ» та Банком, ОСОБА_5 та Банком; ОСОБА_6 та Банком; ОСОБА_7 та Банком укладено договори іпотеки №№ 1078/08, 1079/08,1080/08, 1086/08, 1087/08, 1088/08, 1089/08, 1090/08 від 30.12.2008 року.
Згідно Договору іпотеки № 1078/08, в іпотеку Банку передано - земельні ділянки загальною площею 3,3040 га, кадастровий № 01 103 914 00:03:001:0340 та 13,6565 га кадастровий № 01 103 914 00:03:001:0339.
Відповідно до п. 3.3. Договору іпотеки № 1078/08 сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 112 301 000,00 грн., проте, згідно висновків про експертну грошову оцінку (додаються) ринкова вартість майна переданого в іпотеку складає 6 231 883,00 грн. та 25 240 849,00 грн. Відповідно на даний момент вартість майна переданого в іпотеку згідно Договору іпотеки № 1078/08 складає: 31 472 732,00 грн.
Згідно Договору іпотеки № 1079/08, в іпотеку Банку передано - земельну ділянку загальною площею 3,0000 га, кадастровий № 3 220 888 000:03:006:0063.
Відповідно до п. 3.3. Договору іпотеки № 1079/08 сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 21 353 000,00 грн.
Згідно Договору іпотеки № 1080/08, в іпотеку Банку передано - земельну ділянку загальною площею 3,0875 га, кадастровий №0 110 391 800:11:001:0046.
Відповідно до п. 3.3. Договору іпотеки № 1080/08 сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 21 440 000,00 грн., проте, згідно висновку про експертну грошову оцінку (додається) ринкова вартість майна переданого в іпотеку складає 7 147 682,00 грн.
Згідно Договору іпотеки № 1086/08, в іпотеку Банку передано - комунальну квартиру № 57 в будинку № 124, що знаходиться в м. Харкові по вул. Сумській, загальною площею 69,7 м2;
однокімнатну квартиру № 58 в будинку № 124, що знаходиться в м. Харкові по вул. Сумській, загальною площею 43,3 м ;
квартиру № 59 в будинку № 124, що знаходиться в м. Харкові по вул. Сумській, загальною площею 55,7 м2;
квартиру № 61 в будинку № 124, що знаходиться в м. Харкові по вул. Сумській, загальною площею 72,1 м ;
квартиру № 62 в будинку № 124, що знаходиться в м. Харкові по вул. Сумській, загальною площею 43,9 м ;
квартиру № 63 в будинку № 124, що знаходиться в м. Харкові по вул. Сумській, загальною площею 58,8 м .
Відповідно до п. 3.3. Договору іпотеки № 1086/08 сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 4 138 000,00 грн.
Згідно Договору іпотеки № 1087/08, в іпотеку Банку передано - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Харкові по вул. Мінській, 98-А.
Відповідно до п. 3.3. Договору іпотеки № 1087/08 сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 4 084 000,00 грн.
Згідно Договору іпотеки № 1088/08, в іпотеку Банку передано - нежитлові приміщення підвальної частини № 26, 29, 30, загальною площею 113,8 м , що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Сумська, 124.
Відповідно до п. 3.3. Договору іпотеки № 1088/08 сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 1 104 000,00 грн.
Згідно Договору іпотеки № 1089/08, в іпотеку Банку передано - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Харкові по вул. Мінській, 89;
Відповідно до п. 3.3. Договору іпотеки № 1089/08 сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 1 859 000,00 грн.
Згідно Договору іпотеки № 1090/08, в іпотеку Банку передано - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Харкові по вул. Мінській, 100.
Відповідно до п. 3.3. Договору Іпотеки № 1090/08 сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 775 000,00 грн.
Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань перед Банком за Договором про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08 від 26.12.2008 року між Банком та Приватним підприємством «АЗЧ-Сервіс» 30.12.2008 року укладено Договір застави товарів в обороті № 1082/08.
Предметом застави є рухоме майно перелічене у Додатку № 1 та Додатку № 2.
Відповідно до п. 3.3. Договору застави товарів в обороті № 1082/08 сторони за домовленістю оцінюють предмет застави у 51 779 756,00 грн.
Таким чином, загальна вартість майна, яким забезпечуються зобов'язання за Договором про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08 від 26.12.2008 року складає 123 713 170,00 грн.
Отже, на час подання заяви кредитора про порушення справи про банкрутство, як визначає суд, сума кредиторських вимог кредитора до боржника, що не забезпечені заставою, становить суму 115 477 234,84 грн.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Отже, за приписами ч. 3 статті 6 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.
Боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати;
Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом;
Безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності (абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).
Сума вимог кредитора, що не забезпечені заставою майна, складає більше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат, що відповідає вимогам зазначеної статті.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у розумінні ст. 1, ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .
Оцінивши представлені докази, суд, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб які можуть взяти участь у санації боржника, вважає за можливе ввести процедуру розпорядження майном, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серія АВ № 081188 від 10.08.2006 р., адреса: АДРЕСА_1) та зобов'язує кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
Розглядаючи кандидатури арбітражних керуючих та призначаючи розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, суд виходив з наступного.
Право запропонувати кандидатуру розпорядника майна мають кредитори боржника (абз.2 ч.2 ст.13 Закону), Державний орган з питань банкрутства для державних підприємства (ч.2 ст.2 Закону) та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1).
Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури розпорядника майна та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.
Розглядаючи дві кандидатури арбітражних керуючих (ОСОБА_2 та ОСОБА_3), суд дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, обґрунтовуючи це наступним.
По-перше, згідно з ч.1 ст.3-1, ч. 3 ст. 13 Закону встановлено, що розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Запропонована суду кандидатура розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 в порівнянні з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_3, на думку суду, свідчить про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 є особою, яка має більший досвід роботи та необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження розпорядника майна боржника та проводити заходи щодо захисту майнових активів боржника. Підтвердженням цього висновку суду є відсутність заперечень щодо кандидатури ОСОБА_2 з боку, як ініціюючого кредитора, так і інших учасників провадження, а також як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 було видано ліцензію арбітражного керуючого 10.08.2006 року, а ОСОБА_3 - 15.02.2007 року, що може також свідчити про більший досвід роботи арбітражного керуючого ОСОБА_2.
По-друге, згідно з ч. 3 ст. 3-1 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які є заінтересованими, особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, особи, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності, або займати керівні посади, особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. Цією ж частиною ст. 3-1 передбачено обов'язок арбітражного керуючого до його призначення подати до господарського суду заяву, в якій зазначається про те, що він не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
По-трете, згідно з ч. 10 ст. 13 Закону при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, і враховувати інтереси як боржника так і його кредиторів. Враховуючи, що судова процедура розпорядження майном боржника направлена на забезпечення збереження та ефективне використання боржником майнових активів, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2.
Крім того, суд також враховує той факт, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання та не підтвердив свій намір на участь у справі.
За таких обставин, суд задовольнив клопотання кредитора щодо призначення розпорядника майна боржника та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі в якості розпорядника майна боржника.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Зобов'язати кредитора - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", м. Київ в десятиденний строк з дня прийняття даної Ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України газеті “Голос України” або “Урядовий Кур'єр” оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника -Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-авто" (ідентифікаційний код 32722688) із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна.
Докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації.
Встановити розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" 239 190 404,84 грн., з яких вимоги не забезпечені заставою майна складають суму 115 477 234,84 грн., забезпечені заставою майна - 123 713 170,00 грн.
Ввести процедуру розпорядження майном боржника. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серія АВ № 081188 від 10.08.2006 р., адреса: АДРЕСА_2).
Зобов'язати розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпоряднику майна повідомляти письмово заявників та господарський суд.
Після розгляду заявлених в установленому порядку вимог кредиторів розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів, який має містити:
1) Загальну суму визнаних боржником вимог кредиторів, відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу та пені).
2) Окремо надати суду відомості про:
загальну суму вимог кредиторів;
загальну суму визнаних боржником вимог кредиторів;
загальну суму кредиторської заборгованості, яка лічиться в бухгалтерському обліку підприємства - боржника;
загальну суму невизнаних боржником вимог кредиторів;
загальну суму не заявлених вимог кредиторів;
загальну суму вимог, які надійшли з порушенням строку, встановленого законодавством;
3) Окремо внести до реєстру:
відомості про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника;
відомості щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно з заявами таких кредиторів за даними обліку боржника.
Не пізніше ніж на п'ятий день після спливу строку для подачі вимог кредиторів, надати складений і підписаний керівником підприємства-боржника та розпорядником майна боржника реєстр вимог кредиторів.
Остаточна дата подання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів до господарського суду - 02.06.2011 р.
Зобов'язати розпорядника майна виконати всі обов'язки передбачені п. 9 ст.13, п.5 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду.
Зобов'язати керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна.
Попереднє засідання господарського суду призначити на 08 червня 2011 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду, к. 319, 3-й поверх.
Розпоряднику майна боржника разом з керівником боржника письмово повідомити кредиторів про розгляд грошових вимог кредиторів, заяви яких з грошовими вимогами надійшли до суду, докази повідомлення надати суду.
Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення зборів кредиторів, які відбудуться не пізніше 18.06.2011р.
Призначити засідання суду, на якому буде винесено Ухвалу про санацію боржника чи прийнята Постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедури, чи припинено провадження по справі про банкрутство, на "04" серпня 2011 р. об 10:00 год. Визнати явку кредитора, боржника, розпорядника майна в судові засідання обов'язковими.
Ухвалу направити боржнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору Харківської районної державної адміністрації, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, арбітражному керуючому ОСОБА_3.
Суддя Чистякова І.О.
справа №5023/1668/11