Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" січня 2010 р. Справа № 55/287-09
вх. № 9445/5-55
Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.
при секретарі судового засідання Джур А.М.
за участю представників сторін:
прокурора- Волик О.Г.
позивача- Ковальчука І.В.
відповідача- Страхової Г.О.
розглянувши матеріали справи Заступника військового прокурора Київського гарнізону, м. Київ в інтересах держави в особі Мінистерства оборони України, м. Київ
до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 547607,65 грн.
Заступник військового прокурора Київського гарнізону, м. Київ, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків, 544564,06 грн. заборгованості, 3043,59 грн. 3% річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 4/24П-2008/580дп/1769/ВП-2008 від 10.11.08 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати послуг. Позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на рахунки відповідача в розмірі ціни позову.
У відзиві на позовну заяву відповідач вказував на те, що визнає суму основного боргу у розмірі 544567, 06 грн., щодо нарахування 3% річних просить суд відмовити в задоволенні вказаної позовної вимоги посилаючись на те, що станом на 29.09.09 р. у справі № Б-39/195-09 було порушено нове провадження у справі про банкрутство ДП "Завод імені В.О." Малишева і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 14 січня 2010 р.
14 січня 2010 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача 891307,98 грн. основного боргу, 9976,62 грн. 3% річних, 30044,41 грн. інфляційних витрат та судові витрати.
Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.
14 січня 2010 р. сторони звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримував уточнені позовні вимоги .
Представник позивача в судовому засіданні підтримував уточнені позовні вимоги .
Представник відповідача в судовому засіданні визнавав суму основного боргу у розмірі 544567, 06 грн., щодо нарахування 3% річних просить суд відмовити в задоволенні вказаної позовної вимоги.
Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про продовження строку розгляду справи, про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи на інший день.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Задовольнити заяву сторін про продовження строку розгляду справи.
Продовжити строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.
Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. о 12:20
Зобов'язати сторони надати до суду :
позивачу:
- правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову щодо накладення арешту на рахунки відповідача в межах ціни позову;
відповідачу:
- письмові пояснення стосовно уточнених позовних вимог ;
- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 20 листопада 2009 р.
Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Гребенюк Н.В.