Ухвала від 24.07.2015 по справі 910/16987/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.07.2015Справа № 910/16987/15

За заявою: публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про: видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду №2186/14 від 03.04.15

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс"

про стягнення 6209790,03 грн

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від заявника (позивача): Ганага А.С. - пред.по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.04.2015 у справі № 2186/14 позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс" задоволено частково; стягнуто суму заборгованості у сумі 1 907 268,13 грн.; стягнуто третейський збір у сумі 19 472,68 грн.

02.07.2015 публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 2186/14.

У результаті автоматичного розподілу вказаної заяви, остання була передана для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2015 р. прийнято заяву до розгляду та призначено на 10.07.2015 р.

У судовому засіданні 24.07.15р. представник заявника надав пояснення по суті поданої ним заяви.

Представник відповідача у судове засідання 24.07.15р. не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розглдяу справи.

Відповідно до ст.122-9 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом в 15 денний строк з дня її надходження до господарського суду; неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Клопотання про відкладення розгляду справи судом до уваги не береться, оскільки відповідачем не обгрунтувано обставини, з наявністю яких необхідно здійснити відкладення розгляд заяви про видачу наказу.

Відповідно до ст.122-10 ГПК Українигосподарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься в ст.7 Генерального договору №880/38-ГД4 від 12.02.2008 року; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати наказ на виконання рішення третейського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-7 - 122-11, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №2186/14, що розглядалася третейським судом у складі: третейського судді - Ярошовця В.М., задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.04.2015 року у справі №2186/14.

3. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс" (29000, м.Хмельницький, вул.Чорновола, буд.88, код ЄДРПОУ 00498431) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) 1 827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя Шкурдова Л.М.