ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
24.04.2015Справа № 910/2062/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек"
Про стягнення 957 223, 79 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники сторін:
від позивача Герасименко І.В. - представник (дов. № 317 від 31.03.2015 р.)
від відповідача не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек" про стягнення 562 212,27 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані фактом протиправного самовільного втручання відповідачем в технологічний процес функціонування різних за призначенням та не пов'язаних між собою інженерних мереж - технічної каналізації Д=400 мм гідровузла Бортничі та каналізаційної мережі Д=300 мм побутового призначення на вул. Боровій, шляхом їх з'єднання. Зазначене, на думку позивача спричинило потрапляння побутових стоків у технічну каналізацію Д=400 мм, яка не призначена для приймання такого виду стоків та не введена в експлуатацію, внаслідок чого відбулось забруднення вказаними стоками ґрунтів в зоні прилягання технічної каналізації Д=400 та питної води артезіанської свердловини, розташованої в районі будівництва гідровузла мікрорайону Бортничі, чим завдано позивачеві значної шкоди. Таким чином, позивач був змушений вживати заходи щодо ліквідації такого забруднення та забезпечення жителів мікрорайону Бортничі питною водою.
За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача суму понесених збитків у розмірі 562 212, 27 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/2062/15-г та призначено розгляд справи на 13.02.2015 р.
Представник відповідача у судове засідання 13.02.2015 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.
13.02.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача заяву про зміну предмету позову у даній справі, відповідно до якої останній просить суд змінити предмет позовних вимог та стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 904 248, 59 грн.
Дана заява обґрунтована тим, що позивачем було уточнено обсяг та вартість витрачених матеріалів, а тому позивач заявляє до стягнення додатково понесені збитки: по-перше, сума коштів у розмірі 552 999, 06 грн. складається з витрат на проведення санітарно-технічних заходів на артезіанській свердловині № 50 та водопровідних мережах мікрорайону Бортничі (286 540, 70 грн.) та витрат на забезпечення населення питною водою (266 458, 36 грн.). По-друге, позивач внаслідок незаконних дій відповідача змушений був значно збільшити періодичність виробничого контролю свердловин та провести 425 додаткових відборів та аналізів проб води, у зв'язку з чим зазнало збитків у розмірі 120 660, 52 грн. По-третє, вартість забрудненої внаслідок неправомірних дій відповідача поставленої мешканцям води протягом 1-10 січня 2015 р. не підлягає нарахуванню та виставленню кінцевим споживачам, а отже повинна бути відшкодована відповідачем. При цьому, вартість поставленої води у період з 1 по 10 січня 2015 р. мешканцям мікрорайону Бортничі зі свердловини № 50 становить, на думку позивача, 28 952, 56 грн. По-четверте, позивачем було придбано вакцину з метою попередження спалаху гострої кишкової інфекції серед мешканців мікрорайону Бортничі за наслідками незаконного з'єднання відповідачем інженерних мереж. Таким чином, позивачем було понесені додаткові витрати на медичні заходи для населення у розмірі 201 636, 15 грн.
Підсумовуючи, позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму збитків у розмірі 904 248, 59 грн.
Розглянувши вказану заяву про зміну предмету позову у судовому засіданні 13.02.2015 р., суд прийняв дану заяву до розгляду.
Разом з тим, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 02.03.2015 р., про що виніс відповідну ухвалу.
Представник відповідача у судове засідання 02.03.2015 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засіданні був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду не виконав.
У даному судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 910/2062/15-г до вирішення справи № 910/1841/15-г за позовом Комунального підприємства «Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району м.Києва» та Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек" про зобов'язання вчинити дії, а саме демонтувати незаконно прокладену мережу.
Розглянувши вказане клопотання у судовому засіданні 02.03.2015 р., суд дійшов висновку про обґрунтованість останнього, та необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/1841/15-г, що розглядається Господарським судом міста Києва.
За таких обставин ухвалою суду від 02.03.2015р. зупинено провадження у справі №910/2062/15-г до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/1841/15-г за позовом Комунального підприємства «Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району м.Києва» та Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек" про зобов'язання вчинити дії, що розглядається Господарським судом міста Києва. Також, зобов'язано сторін поінформувати суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.
01.04.2015р. відділом діловодства суду від позивача одержано клопотання про поновлення провадження у справі №910/2062/15-г.
Згідно даного клопотання, позивач повідомив, що Господарським судом м. Києва прийнято рішення у справі № 910/1841/15-г, яким позовні вимоги задоволено повністю. Зокрема, зобов'язано ТОВ «Білтек» здійснити за власний рахунок демонтаж влаштованої з порушенням містобудівних норм мережі, що з'єднує технічну каналізацію Д=400 мм. прокладену в рамках будівництва гідровузла мікрорайону Бортничі, та каналізаційну мережу Д=300 мм побутового призначення у мікрорайоні Бортничі у Дарницькому районі м. Києва. Вказане рішення суду набрало законної сили, на виконання останнього видано відповідні накази.
На підтвердження зазначеного позивачем додано копію рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2015р. у справі № 910/1841/15-г та відповідані накази.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин, ухвалою суду від 06.04.2015 р. провадження у справі № 910/2062/15-г поновлено, розгляд справи призначено на 14.04.2015 р.
Представник відповідача у судове засідання 14.04.2015 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засіданні був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду не виконав.
09.04.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача та заяву про збільшення розміру позовних вимог із вимогами про стягнення 957 223, 79 грн.
Розглянувши вказану заяву у судовому засіданні 14.04.2015 р., суд зазначає таке.
Ч. 4 ст. 22 ГПК України визначено, що позивач до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
За таких обставин, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог приймається судом до розгляду.
Разом з тим, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 24.04.2015 р., про що 14.04.2015 р. винесено відповідну ухвалу.
У судове засідання 24.04.2015р. представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
24.04.2015 р. відділом діловодства суду від позивача одержано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази на підтвердження позовних вимог та про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначені клопотання позивача.
За таких обставин, а також, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/2062/15-г на п'ятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд справи на 18.05.15 о 15:20 год.
3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2015 р. у справі № 910/2062/15-г, в тому числі: надати суду: витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій; надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням вирішення по суті справи № 910/1841/15-г за позовом Комунального підприємства «Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району м.Києва» та Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек" про зобов'язання вчинити дії.
4. Зобов'язати сторін, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
5. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
6. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
7. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника та неподання витребуваних судом матеріалів, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
8. Попередити про можливість винесення судом окремої ухвали відповідно до ст. 90 ГПК України у випадку виявлення судом порушення законності або недоліків в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова!
Суддя: Ю.В. Картавцева