Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/490/11
Стаття ч.2 ст.78 КК
05 липня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого................................ ОСОБА_1,
суддів..............................ОСОБА_2, ОСОБА_3
з участю прокурора.....................ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали подання за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2011 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання засудженого
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, засудженого 01.03.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.4, 5 ст. 27, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України на три роки обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки шість місяців та покладенням на нього відповідних обов'язків,-
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.185; ч.2 ст. 190, ч.4,5 ст.27; ч.2 ст.358; ч.3 ст. 358; ч.1 ст 70 КК України на три роки обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільненено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки шість місяців.
На підставі із ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладені обов'язки:
-заборона виїзду за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
-зобов'язано повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2011 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання, оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст. 24 КУпАП, що дало суду підстави для висновку про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення і про необхідність направлення його для реального відбування покарання.
В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить постанову скасувати, а в задоволенні подання відмовити.
Вважає, що при винесені постанови, судом не було враховано реальних обставин справи. Стверджує, що дочка дружини від першого шлюбу бажає його виселення з квартири. На його думку, вона вступила в зговір з дільничним інспектором, провокує сварки, які записує на мобільний телефон, записи показує дільничному інспектору, який в свою чергу оформляє на нього протоколи.
Зазначає, що обов'язки покладені на нього судом при застосуванні ст.ст. 75,76 КК України, виконує.
На апеляцію поступили заперечення від начальника Новоград-Волинського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області, в яких він стверджує, що факти викладені в апеляційній скарзі не відповідають дійсним обставинам справи.
Крім того, зазначає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 350 Кримінально-процесуального кодексу України, а тому просить залишити її без руху.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 протягом листопада-грудня 2011 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі: один раз за ст. 51 КУпАП/дрібне викрадення чужого майна/ та тричі за ст. 173 КУпАП/дрібне хуліганство/(а.с.17-20) та інші.
Згідно характеристики з ОСББ «ЗОРЯ» /№ 410 від 07.12.2010 р./ він систематично порушує правила співжиття, робить неможливим для інших проживання з ними в одному житловому приміщенні, виносить харчі з квартири і підвалу, які йому не належать, обзиває нецензурними словами колишню дружину, дітей, травмує психіку маленького дворічного онука, часто порушує спокій в ночі - включаючи голосно музику(а. с.14)
Посилання засудженого ОСОБА_5 в апеляції, що він виконував перед кримінально-виконавчою інспекцією обов'язки покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України безпідставні, оскільки подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ґрунтувалося не на невиконанні обов'язків покладених на нього судом, а на систематичному вчиненні правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. З цього приводу дільничним інспектором та інспектором КВІ неодноразово проводились з ОСОБА_5 профілактичні бесіди та попередження про недопустимість антигромадської поведінки з роз'ясненням юридичних наслідків таких дій, але безрезультатно.
Що стосується тверджень в апелянта на упереджене відношення до нього дільничного інспектора, то раніше ОСОБА_5 не звертався зі скаргами до керівництва MB та прокуратури району на неправомірні дії працівників Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області. Крім того, лише після початку розгляду судом подання по суті, почав оскаржувати винесені постанови, зі змісту більшості яких, вину у вчинених правопорушеннях визнавав, у скоєному розкаювався.
Суд першої інстанції дослідив належним чином матеріали подання, дав їм юридичну оцінку та мотивувавши прийняте рішення обгрунтовано скасував звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 направивши останнього для відбування покарання призначеного за вироком суду.
З уваги на наведене, підстав для задоволення апеляції судова колегія не вбачає.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України судова колегія, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2011 року щодо нього про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання- без зміни.
Судді: