Справа № 2а-8114/10/1570
18 серпня 2010 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про звільнення заставленого майна з-під арешту,-
До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про звільнення заставленого майна з-під арешту, зазначив, що 13.07.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт всього майна боржника -ВАТ Агропромисловий комплекс „Південний”. На виконання вказаної постанови було накладено арешт на заставлене майно по договорам між ПАТ „ПУМБ” та ВАТ АПК „Південний”.
Ухвалою суду від 18.08.2010 року відкрите провадження по справі.
У прохальній частині позову міститься клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчинять будь-які дії щодо примусової реалізації заставного майна.
Однак, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив. Крім того, у разі реалізації заставленого майна врахування прав та інтересів заставодержателя є обов'язком державного виконавця відповідно до ст.52 Закону України „Про виконавче провадження”, яка передбачає задоволення вимог інших стягувачів після повного задоволення вимог заставодержателя .
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суддя
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчинять будь-які дії щодо примусової реалізації заставного майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя Е.В.Катаєва