ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без розгляду
"29" липня 2015 р. справа № 809/2667/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі
судді Могили А.Б.,
за участі:
секретаря судового засідання Житняк Л.М.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління ОСОБА_2 фонду України в м. Івано-Франківську до Дочірнього виробничо-торгового підприємства «Ростока-Грін» про стягнення заборгованості в сумі 1023, 39 грн., -
Управління ОСОБА_2 фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд із адміністративним позовом до Дочірнього виробничо-торгового підприємства «Ростока-Грін» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1023, 39 грн.
Позов мотивовано тим, що в за період з 01.09.2012 року до 01.12.2012 року за рахунок коштів ОСОБА_2 фонду України виплачено пільгову пенсію громадянину, який працював на ДВТП «Ростока-Грін». Підприємству направлено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, такі витрати Підприємством добровільно не сплачено, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1023, 39 грн.
Судом порушено питання щодо з'ясування причин звернення позивача з позовом до суду про стягнення заборгованості по вказаних платежах за період з 01.09.2012 року до 01.12.2012 року в липні 2015 року.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що під час опрацювання позивачем інформації щодо своєчасності сплати до ОСОБА_2 фонду України фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено несплату відповідачем таких витрат за період з 01.09.2012 року до 01.12.2012 року в сумі 1023, 39 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, хоча відповідач, із врахуванням ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної ОСОБА_3 на пільгових умовах, за період з 01.09.2012 року до 01.12.2012 року по списку №2 в розмірі 1023, 39 грн.
Витрати ОСОБА_2 фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ОСОБА_2 фонду України, затвердженої постановою правління ОСОБА_2 фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663, не є страховими внесками. Тому на їх стягнення поширюється загальний строк позовної давності, що встановлений Кодексом адміністративного судочинства України та становить шість місяців з дня, виникнення підстав на пред'явлення позовних вимог.
Пунктом 6.8 Інструкції (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до ОСОБА_2 фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Згідно пункту 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів ОСОБА_2 фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Вищенаведені норми дають підстави для висновку про те, що в уповноваженого органу ОСОБА_2 фонду України після 25-го числа звітного місяця виникає право на стягнення цих витрат з підприємства в судовому порядку.
Як свідчать матеріали справи, 10.08.2012 року управління ОСОБА_2 фонду України в м. Івано-Франківську надсилало відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії відповідно з липня 2012 року, у яких зазначено суми сплати відповідачем ОСОБА_2 фонду України за вказаний період.
Позивачем з 26 листопада 2012 року (строк сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за листопад - 25 листопада включно) не вжив заходів по стягненні вказаних витрат з відповідача. Останнім днем пред'явлення позовної вимоги до відповідача про стягнення заборгованості з таких витрат за листопад 2012 року є 26.05.2013 року.
Адміністративний позов про стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.09.2012 року до 01.12.2012 року подано до суду 09.07.2015 року.
В ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2012 року до 01.12.2012 року заявлені позивачем з пропуском строків звернення до суду.
Підстави для поновлення позивачу строків звернення до суду відсутні.
Аналогічна позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 09.06.2015 року (справа К/800/16526/15).
Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
позовну заяву управління ОСОБА_2 фонду України в м. Івано-Франківську до Дочірнього виробничо-торгового підприємства «Ростока-Грін» про стягнення заборгованості в сумі 1023, 39 грн., залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя /підпис/ ОСОБА_4