Провадження № 2/760/5537/15
Справа № 760/12857/15-ц
24 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного університету телекомунікацій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ознайомившись з матеріалами поданого позову, вважаю за необхідне повернути матеріали позову позивачу, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами було укладено договір №19/396/61 від 01.09.2010 року.Проте, з матеріалів справи вбачається, що в договорі від 01.09.2010 року не зазначено місце виконання договору. Також зі змісту вказаного договору не вбачається, що через його особливості виконання можливе тільки в певному місці.
У зв'язку з цим, даний позов має бути подано у порядку статті 109 ЦПК України, а саме за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місцем проживання фізичної особи згідно ст. 29 ЦК України та Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає понад 6 місяців на рік.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено місце проживання (знаходження) відповідача: Сумська обл., Кролевецький р-н., с. Ярославець, вул. Хілобока, 1.
На підтвердження відповідного факту проживання (перебування) відповідача, 09.07.2015 року судом було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якого вбачається, що ОСОБА_1 по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.
У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 станом на 08.07.2015 року по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться, доказів, які б свідчили про те, що відповідач значиться зареєстрованим в Солом'янському районі м. Києва позивачем не надано, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.
Суд роз'яснює позивачу право на звернення до суду за місцем відповідної реєстрації відповідача, в порядку ст.109 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.Згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу суму судового збору в розмірі 243,60 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1428 від 22.06.2015 року.
Керуючись ст.ст. 79, 109, 110, 115 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -
Позовну заяву Державного університету телекомунікацій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути Державному університету телекомунікацій суму судового збору в розмірі 243,60 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1428 від 22.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: