Справа № 761/8548/15-ц
Провадження № 4-с/761/103/2015
Іменем України
24 квітня 2015 рокуШевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретаріКривошия О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Віньковецького РУЮ Лужняка Володимира Олександровича, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції Трачук Дмитра Дмитровича щодо виконання судового рішення, -
Представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» (далі по тексту - скаржник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Віньковецького РУЮ Лужняка Володимира Олександровича, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції Трачук Дмитра Дмитровича щодо виконання судового рішення у справі № 761/16403/13-ц.
Скарга обґрунтована тим, що 22.07.2013р. Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/16403/13-ц було прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість по кредиту у сумі 22 778, 04 грн. 05.12.2013р. було отримано виконавчий документ та пред'явлено його до примусового виконання у відділі ДВС Віньковецького РУЮ. 21.03.2013р. державним виконавцем ВДВС Віньковецького РУЮ Трачуком Д.Д. було відкрито виконавче провадження ВП № 41594590 та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання рішення суду. рішення суду боржником в добровільному порядку не виконано. Станом на 10.03.2015р. рішення суду не виконано, згідно інформаційного витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень всі виконавчі дії не проведені та виконавче провадження триває понад 6-місячний строк. Контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем начальником ВДВС Віньковецького РУЮ не здійснюється. Через бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Віньковецького РУЮ Лужняка Володимира Олександровича, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції Трачук Дмитра Дмитровича скаржнику не сплачено 22 778, 04 грн., присуджених за рішенням суду. У зв'язку з вище викладеним, Скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Віньковецького РУЮ Лужняка Володимира Олександровича та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції Трачук Дмитра Дмитровича.
Представник скаржника в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.
Державний виконавець у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні скарги у зв'язку з безпідставністю та недоведеністю факту бездіяльності державного виконавця. Справу просив розглядати за його відсутності.
Начальник відділу державної виконавчої служби Віньковецького РУЮ Лужняк В.О. в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що 05 грудня 2013 р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 761/16403/13-ц, провадження № 2/761/6335/2013 за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 861, 34 грн. та судового збору в розмірі 229, 40 грн. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання: до 19.08.2014р.
20.01.2014р. скаржник звернувся до Відділу ДВС Віньковецького РУЮ із заявою про примусове виконання рішення суду.
21.01.2014р. старшим державним виконавцем ВДВС Віньковецького РУЮ Трачуком Д.Д. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41594590, боржнику надано строк на добровільне виконання рішення суду до 27.01.2014р., копію постанови направлено сторонам.
28.01.2014р. старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у зв'язку з невиконанням боржником у наданий строк рішення суду. копію постанови направлено боржнику.
Цього ж дня державним виконавцем було направлено запит до Начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування Віньковецького, Дунаєвського та Новоушицького районів УМВС в Хмельницькій області з приводу надання інформації щодо рухомого майна у боржника.
Начальнику управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі 28.01.2014р. було також направлено запит щодо надання інформації про можливе працевлаштування боржником.
Крім того, державним виконавцем 28.01.2014р. направлено запит до Управління технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки інспекції с/господарства у
Віньковецькому р-ні щодо наявності с/г техніки у боржника.
Державним виконавцем направлено запит до Адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Хмельницькій області щодо місця реєстрації боржника.
30.01.2014р. у боржника було відібрано пояснення з приводу виконання рішення суду, остання пояснила, що не працює, рахунків в банках та інших установах не має, рухоме та нерухоме майно у боржника відсутнє, боржник проживає у будинку, що належить її чоловіку. Крім того, цього ж дня боржника було повідомлено про права та обов'язки як сторони виконавчого провадження.
31.01.2014р. старшим державним виконавцем ВДВС Віньковецького РУЮ Трачуком Д.Д. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
04.04.2014р. державним виконавцем повторно направлено запити до Управління технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки інспекції с/господарства у Віньковецькому р-ні щодо наявності с/г техніки у боржника, Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі щодо можливого працевлаштування боржником, Начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування Віньковецького, Дунаєвського та Новоушицького районів УМВС в Хмельницькій області з приводу надання інформації щодо рухомого майна у боржника, Начальнику Головного управління ПФУ у Хмельницькій області щодо отримання пенсії боржником.
19.06.2014р. державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до виконання Головному бухгалтеру Управління ПФУ у Хмельницькій області.
24.06.2014р. державним виконавцем було складено Акт опису і арешту майна, відповідно до якого описано майно боржника. 30.06.2014р. державним виконавцем було складено Акт оцінки майна описаного та арештованого по справі боржника та направлено його копію сторонам.
11.12.2014р. державним виконавцем повторно надіслано Головному бухгалтеру Управління ПФУ у Хмельницькій області для виконання постанову № 41594590 про звернення стягнення на пенсію боржника від 19.06.2014р. На виконання вказаної постанови на рахунок обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документу в/лист № 761/16403/13-ц, виданого 05.12.2013р. почали надходити відрахування від пенсії боржника.
07.04.2015р. державним виконавцем направлено запит до Начальника відділу ДРАЦС Віньковецького РУЮ з приводу підтвердження факту реєстрації шлюбу боржника.
07.04.2015р. державним виконавцем складено Акт опису і арешту майна. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, копію постанови направлено сторонам.
08.04.2015р. державним виконавцем було складено Акт оцінки майна описаного та арештованого по справі боржника., копію якого було направлено сторонам.
10.04.2015р. державним виконавцем було направлено матеріали до В.о. начальника Управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області для внесення інформації щодо реалізації описаного майна в СЕТАМ по справі боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»).
Положеннями ч. 1, 2 ст. 11 цього ж Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Частиною другою статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Згідно ч. 1, 2 ст. 83 цього ж Закону визначено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.
Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення суду по справі № 761/16403/13-ц, провадження № 2/761/6335/2013 за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі вчинено виконавчі дії. Крім того, скаржником не надано до суду доказів відсутності належного контролю за діями державного виконавця з боку начальника відділу державної виконавчої служби Віньковецького РУЮ Лужняка Володимира Олександровича.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,
Скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Віньковецького РУЮ Лужняка Володимира Олександровича, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції Трачук Дмитра Дмитровича щодо виконання судового рішення - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали мажуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту її отримання.
Суддя: