Справа № 1-кп/760/885/15
760/13230/15-к
21 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12015100090005244 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 27.05.2015 приблизно о 19 год. 00 хв. виконуючи обов'язки майстра дільниці металізації ТВП ТОВ «Будавтотранс», яке є орендатором частини приміщення цеху №29 на території ПАТ НВП «Більшовик» на пр. Перемоги, 49/2 в м. Києві, маючи вільний доступ до вказаного приміщення цеху, помітив пресштампи та пластикові деталі, які належать ПАТ «НВП «Більшовик», які вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні цеху № 29, ОСОБА_4 таємно викрав майно ПАТ «НВП «Більшовик», а саме: пресштампи у кількості 6 штук загальною вартістю 7047,7 грн. та пластикові деталі у кількості 7 штук загальною вартістю 39,25 грн., а всього на загальну вартість 7 086,95 грн., які в подальшому перевантажив до власного автомобіля та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ПАТ «НВП Більшовик» на зазначену вище суму.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав, що він дійсно 27.05.2015 ввечері знаходився в приміщення цеху №29 на території ПАТ НВП «Більшовик» як виконувач обов'язки майстра дільниці металізації ТВП ТОВ «Будавтотранс», яке є орендатором частини приміщення цеху №29 на території ПАТ НВП «Більшовик» на пр. Перемоги, 49/2 в м. Києві, та викрав, коли ніхто його дії не бачив, 6 пресштампів та 7 пластикових деталей.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується позитивно.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є її щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1