печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2545/12
"27" листопада 2012 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ісаєвської О.В.,
при секретарі - Субін Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції міста Києва про розірвання договору довічного утримання (догляду),
У провадженні суду перебуває вищезазначена справа. У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи. Необхідність призначення у справі експертизи мотивує тим, що позивачкою подані письмові пояснення в яких вона послалася на те, що під час укладення спірного договору у березні 2010 року позивач знаходилася у безпорадному стані та не розуміла значення своїх дій, а відповідний стан пояснюється прийняттям великої кількості медичних препаратів, уколів по введенню ін'єкцій, спрямованих на її відновлення після тяжкої операції, що мала місце у жовтні 2009 року.
У судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали клопотання. Позивачка та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували пославшись на його необґрунтованість.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб які брали участь у справі, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров'я.
Тобто, призначення експертизи у даному випадку є обов'язкове, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров'я.
Між тим, ч. 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Отже, факти які не входять в предмет доказування, не можуть бути доказами, оскільки не стосуються справи, яка розглядається.
Оскільки позивач не оспорює укладення договору довічного утримання, а звернулася з позовом про розірвання такого договору в порядку ст. 756 ЦПК України призначення експертизи для визначення стану позивача на момент укладення договору довічного утримання не містить інформації щодо предмету доказування та не має значення для розгляду даної справи.
Керуючись вимогами ст.ст. 11, 58, 145, 210 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи -відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяОСОБА_3