печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-97/12
28 листопада 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Нагібіній Я.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчо-оперативної групи слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Забуги В.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчо-оперативної групи слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Забуги В.В про тимчасовий доступ до речей та документів, -
28 листопада 2012 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчо-оперативної групи слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Забуги В.В., погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 3 класу Черновським І.В., про надання дозволу на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11 А, інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 01 січня 2012 року по 28 листопада 2012 року.
В судовому засіданні слідчий Забуга В.В. посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчий відділ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012000060000114 від 23 листопада 2012, за ознаками складу злочину, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий вказує, що приблизно о 02 год. 50 хв. 23 листопада 2012 року невстановлені особи вчинили вбивство двох осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб, а саме шляхом підпалу приміщення ресторану «Аура»по вул. Володимирський узвіз, 2-Е. Під час досудового розслідування була отримана інформація щодо можливої причетності до скоєння вказаного злочину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користується мобільним телефоном із номером: НОМЕР_1.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого слідчо-оперативної групи слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Забуги В.В., дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11 А, інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 01 січня 2012 року по 28 листопада 2012 року, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вищевказаного злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року слідчий суддя, -
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчо-оперативної групи слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Забуги Віталія Вікторовича, погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 3 класу Черновським І.В., про тимчасовий доступ до речей та документів -задовольнити.
Надати слідчому слідчо-оперативної групи слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Забуги Віталію Вікторовичу тимчасовий доступ на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11 А, інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 01 січня 2012 року по 28 листопада 2012 року.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.М. Соколов