ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
24 липня 2015 року 10:30 № 826/5096/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі Новик В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доОСОБА_1
простягнення податкової заборгованості у розмірі 115 088,33 грн., -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - позивач або ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві) з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - відповідач або СПД ОСОБА_1) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 115 088,33 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2015 року відкрито скорочене провадження у справі та встановлено строк для подання відповідачем заперечень проти позову.
27.05.2015 року від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти позову, зі змісту яких вбачається, що останній не погоджується з розміром податкової заборгованості, заявленої до стягнення.
З огляду на викладене, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2015 року розгляд справи №826/5096/15 ухвалено здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
У судове засідання 21.07.2015 року з'явилися представники сторін.
Представник позивача підтримав подані 06.07.2015 року через канцелярію суду уточнення до адміністративного позову, в яких зазначено, що позовні вимоги заявлено до ОСОБА_1, як фізичної особи, які у вказаному судовому засіданні прийняті судом до розгляду, з огляду на що неналежного відповідача - СПД ОСОБА_1 - замінено на належного - ОСОБА_1
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що не погоджується з розміром податкової заборгованості, заявленої до стягнення, оскільки розмір прощеного (анульованого) боргу банком, задекларований ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік, підлягає, за твердженням останнього, уточненню.
Суд у судовому засіданні 21.07.2015 року за згодою сторін на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 року, згідно якої останнім задекларовано суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 116 927,00 грн.
Крім того, у відповідності до наявної у матеріалах справи копії корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ш» №0071941704 від 30.10.2014 року, ОСОБА_1 нараховано суму штрафу у розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, що становить 400,00 грн. На підтвердження отримання відповідачем вищезазначеного податкового повідомлення-рішення у матеріалах справи міститься копія повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого останнє отримано відповідачем 04.11.2014 року.
З огляду на наявний в ОСОБА_1 податковий борг, Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, правонаступником якої наразі є ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, винесено податкову вимогу форми «Ф» від 29.01.2014 року №109-17, згідно якої станом на 28.01.2014 року загальна сума податкового боргу платника податків ОСОБА_1 за узгодженими грошовими зобов'язаннями ставить у загальному розмірі 116 927,00 грн.
Вказана податкова вимога направлена на адресу відповідача 05.02.2014 року та отримана останнім 08.02.2014 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.
На підтвердження наявності в ОСОБА_1 податкової заборгованості, заявленої до стягнення, у розмірі 115 088,33 грн. позивачем також надано копію зворотнього боку облікової картки платника податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.
На підставі наявної в ОСОБА_1 податкової заборгованості, позивач звернувся з позовом до суду.
Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - ПК України).
Так, відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків, зокрема, зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У силу п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Разом з тим, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (п. 58.1 ст. 58 ПК України).
Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. 58.2 ст. 58 ПК України).
Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як було зазначено вище, за ОСОБА_1, у відповідності до наявної у матеріалах справи копії зворотнього боку облікової картки платника податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, обліковується податкова заборгованість у загальному розмірі 115 088,33 грн.
При цьому, доказів сплати відповідачем заборгованості у вказаному розмірі, заявленому до стягнення, останнім не надано, а з матеріалів справи не вбачається.
Також, суд звертає увагу, що у відповідності до п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Водночас, доказів уточнення податкової заборгованості, зазначеної відповідачем у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2012 року, станом на момент розгляду даної справи судом відповідачем не надано.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: 02090, АДРЕСА_1) податкову заборгованість у розмірі 115 088,33 грн. (ста п'ятнадцяти тисяч вісімдесяти восьми грн. 33 копійок) на р/р №34122999700005, УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код: 38012871, одержувач: ГУ УДКСУ у м. Києві, МФО 820019.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок