ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
28 липня 2015 року № 826/8443/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БіоНіка"
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Легбанк" Коваленка Олександра Володимировича
прозобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "БіоНіка" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Легбанк" Коваленка Олександра Володимировича про зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем 2 були протиправно відхилені платіжні доручення ТОВ "БіоНіка" на перерахування коштів з підстав запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Легбанк", оскільки позивач не є вкладником банку, а задоволення кредиторських вимог позивача здійснюватиметься у сьому чергу, що ставить під загрозу повернення коштів товариству.
У судовому засіданні 11.06.2015 представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач 1 заперечив проти позовних вимог, 11.06.2015 надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що задоволення вимог ТОВ "БіоНіка" може бути здійснено за рахунок ліквідаційної маси ПАТ "Легбанк" в порядку передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки після запровадження у банку тимчасової адміністрації та переходу до процедури ліквідації банку задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку черговості. Крім того, відповідач 1 зазначив, що виконання платіжних доручень або повернення залишків коштів, які знаходяться на рахунках ПАТ "Легбанк", не відноситься до повноважень Фонду.
Відповідач 2 в судове засідання 11.06.2015 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, свої позиції щодо позовних вимог суду не надав.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.
Під час судового розгляду справи, суд,
Між ТОВ "БіоНіка" (клієнт) та ПАТ "Легбанк" (банк) було укладено договір банківського рахунку (для суб'єктів господарської діяльності) від 02.09.2013 № 13322, згідно якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № 260053308, приймає і зараховує на поточний рахунок грошові кошти, що надходять клієнту, виконує розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з поточного рахунка та проводить інші операції за поточним рахунком.
10.06.2014 ПАТ "Легбанк" було здійснено перерахування коштів в сумі 44 150,98 грн. з поточного рахунку ТОВ "БіоНіка" на рахунок контрагента позивача, а 24.06.2014 з поточного рахунку ТОВ "БіоНіка" було проведено оплату товарів медичного призначення у сумі 500 000,00 грн.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 № 744 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Легбанк" до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 № 133 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Легбанк", згідно з яким з 28.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Легбанк".
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Легбанк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленка Олександра Володимировича.
Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Легбанк" запроваджено строком на три місяці з 28.11.2014 по 27.02.2015.
Відповідно до виписки з поточного рахунку ТОВ "БіоНіка" від 17.02.2015, кошти в сумі 44 150,98 грн. та 500 000,00 грн. були повернуті на поточний рахунок ТОВ "БіоНіка".
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 26.02.2015 №135 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Легбанк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.02.2015 № 41 «Про початок процедури ліквідації ПАТ "Легбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Легбанк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Легбанк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленка Олександра Володимировича строком на 1 рік з 27.02.2015 по 26.02.2016 включно.
ТОВ "БіоНіка", вважаючи протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Легбанк" Коваленка Олександра Володимировича щодо невиконання платіжних доручень позивача, звернулося до суду з даним позовом.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системно важливих банків - шість місяців. За обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути одноразово продовжені на строк до одного місяця. Тимчасова адміністрація припиняється після виконання плану врегулювання або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.
Частиною п'ятою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.
Відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та абзацу 2 пункту 1.15 розділу 3 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1581/21893, під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.
Пунктом 1 частини шостої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо здійснення операцій з переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки, починаючи з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації.
Пунктом 1.25 глави 1 розділу 3 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, визначено, що під час виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію: не пізніше п'ятого робочого дня, починаючи з дня свого призначення, має повернути клієнтам, з якими укладені договори про касово-розрахункове обслуговування, розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини неплатоспроможного банку.
При цьому, відповідно до частин першої та сьомої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.
Протягом 30 днів з дня початку тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана провести інвентаризацію банківських активів і зобов'язань. Під час інвентаризації перевіряється наявність і відповідність балансової вартості фактичній вартості таких активів та зобов'язань неплатоспроможного банку, зокрема, щодо наявності готівки в касі та матеріальних цінностей у сховищі банку.
Вищенаведеними нормами законодавства зобов'язано уповноважену особу Фонду повернути клієнтам розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини саме неплатоспроможного банку, а не тимчасової адміністрації.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 № 133 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Легбанк", згідно з яким з 28.11.2014 по 27.02.2015 строком на три місяці запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Легбанк".
17.02.2015 кошти в сумі 44150,98 грн. та 500000,00 грн., які мали бути перераховані з рахунку позивача на рахунки інших суб'єктів господарювання, були повернуті на поточний рахунок ТОВ "БіоНіка".
Отже, на момент повернення відповідачем коштів на рахунок позивача в ПАТ "Легбанк" вже діяла тимчасова адміністрація.
Таким чином, можна дійти висновку, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Легбанк" Коваленко Олександр Володимирович, повертаючи на рахунок позивача кошти в сумі 44150,98 грн. та 500000,00 грн., діяв відповідно до пункту 1.25 глави 1 розділу 3 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, а саме: повернув клієнту, в даному випадку позивачеві, розрахункові документи на суму 44150,98 грн. та 500000,00 грн., що не сплачені в строк з вини неплатоспроможного банку (ПАТ "Легбанк").
Як підтверджується матеріалами справи, ТОВ "БіоНіка" є кредитором ПАТ "Легбанк", оскільки має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.
Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.
В частині першій статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" закріплено, що кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п'ятої статті 12 цього Закону; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; 6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності); 7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 8) вимоги за субординованим боргом.
Отже, з вищенаведених норм законодавства вбачається, що ТОВ "БіоНіка", як кредитор ПАТ "Легбанк", мало право у встановлений Законом строк заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку, які будуть задоволені в порядку черговості, оскільки іншого порядку задоволення вимог кредиторів банку законодавством не передбачено.
Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "БіоНіка" скористалось своїм правом та 12.03.2015 подало заяву уповноваженій особі Фонду про задоволення вимог кредитора.
Наведене свідчить, що платіжні доручення позивача були повернуті товариству у зв'язку із введенням тимчасової адміністрації, оскільки не були виконані банком, а ТОВ "БіоНіка" являється кредитором ПАТ "Легбанк".
Таким чином, судом було втсанволено, що платіжні доручення ТОВ "БіоНіка" на суму 44150,98 грн. та 500000,00 грн. не підлягають виконанню, як і не підлягають поверненню залишки коштів на рахунку товариства, оскільки задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно в порядку черговості.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав необґрунтованості та безпідставності.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.П. Огурцов