16.02.2011 року м. Чернівці Справа № 2а-33/11/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Боднарюка О.В.,
суддів: Брезіної Т.М,
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - Самокішин М.І.;
за участю:
представника позивача: ОСОБА_2;
представника відповідача: ОСОБА_3;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та інші про відвід про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Генеральної прокуратури України , -
02 лютого 2011 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Генеральної прокуратури України.
14 лютого 2011 року позивачі подали до суду заяву про відвід. В обґрунтування відводу зазначили, що суддя Боднарюк О.В. прямо заінтересований в результаті розгляду справи з підстав порушення рівноправності громадян. Необ"єктивно оцінюватиме докази, керуючись особистими спонуканнями суб'єктивного характеру, виражених у формі умислу. Оскільки по справі №2а-3446/10/2470 суддя Боднарюк О.В. вчинив істотне порушення вимог статті 6 Право на судовий захист.
В судовому засіданні представники позивача клопотання про відвід підтримав в повному обсязі з підстав викладених у вказаному клопотанні.
Представник відповідача заперечував у задоволенні вказаної заяви, пояснивши при цьому про відсутність підстав для відводу судді Боднарюка О.В.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріли справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Суддею Боднарюком О.В. постановлялось рішення по справі №2а-3446/10/2470 про повернення позовної заяви, також виносилась ухвала про залишення заяви про перегляд судового рішення з нововиявлених обставин без руху. Однак вказані рішення жодним чином не можуть слугувати підставою для відводу, або вказувати на заінтересованість або неупередженість судді.
Підстави для відводу судді визначені у ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Оцінюючи доводи позивача, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід немає. Повернення позовної заяви та залишення заяви без руху особи, яка бере участь у справі є формою процесуальної діяльності суду. Така діяльність здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Незадоволення позивача процесуальними діями (рішеннями) судді Боднарюка О.В. не може вважатися підставою для відводу.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід немає.
У зв'язку із цим, керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, суд
1. В задоволенні заяви про відвід судді Боднарюка О.В.- відмовити.
Ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді не може бути оскаржена окремо, однак зауваження щодо неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення за результатами розгляду справи по суті.
Головуючий суддя О.В. Боднарюк
судді Т.М. Брезіна
О.Я ОСОБА_1