23 липня 2015 року справа № 823/1300/15
№ провадження
15 год. 20 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1,
уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_4 подала позов, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та додаткових обґрунтувань позовних вимог, просить:
- визнати протиправними дії та наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ “Стандарт” ОСОБА_2 щодо тимчасового обмеження (блокування) виплати відшкодування (грошових коштів) на час тимчасової адміністрації банку щодо ОСОБА_4, НОМЕР_1, виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 01.08.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за договором банківського вкладу № 75657 від 23.01.2015 року з ПАТ КБ “Стандарт”, за договором банківського вкладу № 75650 від 23.01.2015 року з ПАТ КБ “Стандарт”, за умови, якщо вищезазначені кошти знаходяться на поточному рахунку № 26202001002553 згідно п. 1.5 договорів банківського вкладу № 75650 від 23.01.2015 та № 75657 від 23.01.2015, то по цьому рахунку. Та скасувати його в цій частині;
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ “Стандарт” ОСОБА_2, щодо не включення позивача до списку вкладників ПАТ КБ “Стандарт”, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду;
- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення позивача до списку вкладників ПАТ КБ “Стандарт”, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ КБ “Стандарт” ОСОБА_2 протиправно не включила позивача до списку вкладників ПАТ КБ “Стандарт”, як такого, що має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час дії тимчасової адміністрації, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протиправно не включив позивача до загального списку вкладників ПАТ КБ “Стандарт”, як такого, що має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок цільової позики Фонду, оскільки будь-які обставини щодо неможливості такого відшкодування відсутні.
Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
В письмових запереченнях на адміністративний позов Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що Фонд в межах своєї компетенції не приймав рішень щодо тимчасового блокування (обмеження) виплат коштів за вкладами вкладників за договорами, строк дії яких закінчився, в тому числі і позивача, а включення позивача до списку вкладників ПАТ КБ “Стандарт”, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду, є компетенцією уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ КБ “Стандарт”.
В письмових запереченнях на адміністративний позов уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ КБ “Стандарт” просила в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що задля виконання вимог Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” уповноваженою особою прийняте рішення про тимчасове обмеження здійснення банком банківських операцій, однак в подальшому вказане обмеження було зняте, а тому уповноважена особа жодним чином не порушила вимоги вказаного Закону.
Можливість тимчасового обмеження (блокування) уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію прямо передбачена вимогами Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, при цьому таке обмеження встановлюється при наявності певних фактів, які свідчать про можливий протиправний характер банківських операцій.
В судовому засіданні представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проти позову заперечив та просив в його задоволенні відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Стандарт” (банк) та ОСОБА_4 (вкладник) укладено договір банківського вкладу (депозиту) від 23.01.2015 № 75650, відповідно до якого, банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 5000 доларів США у тимчасове строкове користування на строк до 30.01.2015 та зобов'язується сплачувати проценти за його користування.
23.01.2015 позивачем на особистий вкладний рахунок зараховані грошові кошти у розмірі 5000 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 23.01.2015 № 3039.
Між публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Стандарт” (банк) та ОСОБА_4 (вкладник) укладено договір банківського вкладу (депозиту) від 23.01.2015 № 75657, відповідно до якого, банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 5000 доларів США у тимчасове строкове користування на строк до 30.01.2015 та зобов'язується сплачувати проценти за його користування.
23.01.2015 позивачем на особистий вкладний рахунок зараховані грошові кошти у розмірі 5000 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 23.01.2015 № 3118.
На підставі постанови правління Національного банку України від 19.02.2015 № 116 “Про віднесення публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Стандарт” до категорії неплатоспроможних”, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19.02.2015 року прийнято рішення № 38 про запровадження з 20.02.2015 року тимчасової адміністрації та призначення ОСОБА_2, як уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічне акціонерне товариство “Комерційний Банк “Стандарт”.
05 травня 2015 року були оголошені списки вкладників, яким відшкодовуються кошти за вкладами (які здійснюються в період дії тимчасової адміністрації) в банку ПАТ КБ “Стандарт”, в які позивача включено не було.
06 травня 2015 року на особистому прийомі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ КБ “Стандарт” жодних претензій щодо розміщення вкладів на депозитних рахунках позивача не висловила.
З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ КБ “Стандарт”, запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 101 від 18 травня 2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ “Стандарт” до 18 червня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ “Стандарт” ОСОБА_2.
19 травня 2015 позивач звернувся із заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням виплатити її гарантовану суму відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час дії тимчасової адміністрації, а 22 травня 2015 року позивач направив заяви на ім'я директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням виплатити гарантовані суми відшкодування за вкладами. Однак станом на день подання позову відповіді позивачем на вказані заяви не отримані.
Закон України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI) є нормативно-правовим актом, яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Частиною першою статті 26 Закону № 4452-VI передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.
Згідно з частиною другою статті 26 Закону № 4452-VI вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Частина 1 статті 34 Закону № 4452-VI передбачає, що Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, а згідно частини 3 вказаної статті виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.
Відповідно до частини 1 статті 36 Закону № 4452-VI з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
Згідно частини 5 цієї статті під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.
Відповідно до пункту першого частини шостої статті 36 Закону № 4452-VI обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 37 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду, а пункти 3, 4 частини 2 цієї статті передбачають два самостійні види повноваження такої особи, а саме: 1) уповноважена особа Фонду має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; 2) уповноважена особа Фонду має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.
Частина 1 статті 38 Закону № 4452-VI передбачає, що уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.
Задля виконання вимог статті 38 Закону № 4452-VI, керуючись Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами та Методичними рекомендаціями Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно процедури тимчасового обмеження уповноваженою особою на тимчасову адміністрацію у неплатоспроможному банку банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам, затвердженими протоколом виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 10.02.2015 року № 036/15, уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ “Стандарт” було прийнято рішення від 16.03.2015 № 136-ОД про тимчасове обмеження на час здійснення тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам по рахунках, які належать, зокрема, позивачу.
За наслідками перевірки було встановлено, що по рахунку який належить позивачу проводились операції одомоментного дострокового повернення коштів по депозитних угодах, що кваліфікуються, як операції що мають нетиповий характер та призвели до збільшення розміру гарантованої суми відшкодування коштів.
За таких обставин, тимчасово обмежуючи на час здійснення тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів позивачу, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ “Стандарт” діяла у межах повноважень наданих Законом № 4452-VI та з метою виконання завдань, покладених на тимчасового адміністратора.
Суд також звертає увагу, що згідно рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ “Стандарт” від 15.06.2015 тимчасове обмеження здійснення банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам, в тому числі і позивачу, зняте.
Отже, зважаючи на можливість уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію приймати рішення щодо обмеження здійснення банківських операцій, а також на те, що наказ від 16.03.2015 № 136-ОД, як ненормативний акт, який вичерпав свою дію у зв'язку із зняттям обмеження здійснення банківських операцій, суд вважає безпідставними позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій та наказу про тимчасове обмеження (блокування) виплати відшкодування (грошових коштів) на час тимчасової адміністрації банку щодо ОСОБА_4.
Відповідно до частин 1-4 статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Крім того, відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.08.2012 № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 за № 1548/21860, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.
Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах “Урядовий кур'єр” або “Голос України” та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
Таким чином, в межах наданих повноважень Фонд сам по собі не включає вкладників до Загального реєстру вкладників відповідного банку, а лише складає загальний реєстр вкладників виключно на підставі інформації (переліку вкладників), яка надається уповноваженою особою фонду. При цьому, саме уповноважена особа фонду наділена повноваженнями на подання додаткової (уточнюючої) інформації про вкладників, які мають право на відшкодування, внаслідок чого належним способом захисту порушеного права, в рамках подібних правовідносин, є саме зобов'язання уповноваженої особи Фонду надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування, в разі встановлення судом під час розгляду справи факту необґрунтованості не включення кожного окремого вкладника банку до переліку вкладників.
Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення позивача до списку вкладників ПАТ КБ “Стандарт”, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду, є безпідставними.
Також, на переконання суду, безпідставними є позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ “Стандарт” щодо не включення позивача до списку вкладників, оскільки відсутність можливості не включення до списку тих вкладників, по рахунках яких прийняте рішення про обмеження виплат, на чому наполягає позивач, суперечить обов'язку уповноваженої особи забезпечити збереження активів та документації банку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.О. Гаврилюк
Постанова складена в повному обсязі 28.07.2015.