Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
28.07.2015 р. № 820/6165/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника позивача від 24.07.2015 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ЮКРЕЙН" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- скасувати наказ Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про проведення перевірки від 18.12.2014 року № 2247;
- визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "МАКСУС ЮКРЕЙН", оформленої актом № 4636/20-36-22-03-07/39134112 від 30.12.2014 року;
- скасувати податкове повідомлення - рішення Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № НОМЕР_1 від 22.01.2015 року.
Через канцелярію суду 24.07.2015 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки позивач звернувся до ДПІ Дзержинського району м.Харкова листом за вих.№89 від 24.07.2015 року про надання інформації про проведені податкові перевірки ТОВ "Ефект Стандарт". В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що перевірка позивача проводилася саме з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарський санкцій з ПП "Ін кар" та ТОВ "Ефект Стандарт" за вересень 2014 року, тому просив суд зупинити провадження у справі - до часу надходження документів від ДПІ Дзержинського району м.Харкова.
Сторони у судове засідання призначене на 28.07.2015 року не з'явилися.
Суд розглядає справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст. 41 КАС України.
Суд, вивчивши обставини, викладені у зазначеному клопотанні, вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -
Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/6165/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ЮКРЕЙН" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення.
Зобов'язати представника позивача негайно повідомити Харківський окружний адміністративний суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Тітов О.М.