Копія
Справа № 822/2945/15
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
27 липня 2015 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, -
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними.
На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: визнати дії службових осіб відділу власної безпеки ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо наслідків проведеної службової перевірки викладених у висновку службової перевірки № 40/22-01-08-46 від 03.04.2015 року.
Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється, на всі правовідносини, що виникають у державі.
Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Нормами пункту 1 частини 1 статті 3 КАС визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З позову слідує, що позивач оскаржує дії службових осіб відділу власної безпеки ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо наслідків проведеної службової перевірки викладених у висновку службової перевірки № 40/22-01-08-46 від 03.04.2015 року.
Суддя зазначає, що висновок службової перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, оскільки він не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому даний висновок не може бути предметом спору.
Відсутність спірних відносин, своєю чергою, виключає можливість звернення до суду, оскільки немає права, що підлягає судовому захисту. Висновок службової перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, та документом, на підставі якого приймається відповідне рішення, а тому оцінка висновку, в тому числі й оцінка дій посадових осіб щодо його складання, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого висновку.
Тому висновок службової перевірки, а також дії щодо його складання не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Висновок службової перевірки не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки він носить доказовий характер, компетентний орган оцінює викладені в висновку службового розслідування доводи і в разі наявності порушень або їх відсутності приймає відповідне рішення.
Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2