Номер провадження 2/2603/2226/12
Справа № 2603/112/12
Іменем України
09 квітня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації м.Києва, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 03.03.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Однак. позивачем в термін. вказаний судом, недоліки усунені не були, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню.
Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації м.Києва, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: