КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про залишення позовної заяви без руху
30 січня 2012 року Справа № 1170/2а-282/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будфактура" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будфактура" звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000172360 від 17.01.11;
- визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Будфактура" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА" за січень 2011 року, за результатами якої складено акт №177/23-6/32504822 від 28.12.11;
- визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо визнання правочинів нікчемними між ТОВ "Будфактура" та ТОВ "Розетка.УА".
Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
При цьому, згідно з частиною 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Воднораз, пред'явлені позивачем у позові вимоги про визнання протиправними дій Кіровоградської ОДПІ не відповідають вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим п. 4 ст. 105 КАС України.
Також згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.11.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що однією з позовних вимог у даному позові є скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №0000172360 від 17.01.11 про донарахування позивачеві грошових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 551 грн.
Як визначено підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.10 у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Така правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.12 №165/11/13-12.
Виходячи з розміру майнових вимог, заявлених у даному позові (551 грн.), та з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" станом на 1 січня 2012 року у розмірі 1073 грн., судовий збір за подання до адміністративного суду даної позовної вимоги майнового характеру повинен становити 107, 30 грн.
Враховуючи, що у даному позові разом з вимогою майнового характеру пред'явлені ще дві вимоги немайнового характеру, тому кожна з вимог немайнового характеру має бути оплачена судовим збором у розмірі 32, 19 грн. (1073 грн. х 0, 03)
Між тим, позивачем до адміністративного позову додана квитанція від 27.01.12 про сплату судового збору у розмірі 35 грн., тоді як у даному позові розмір судового збору не може бути меншим 171, 68 грн.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя -
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будфактура" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
2. Позивачу надати строк до 13 лютого 2012 року для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч. 4 ст. 105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, надавши копію позовної заяви для направлення відповідачу та документ про сплату судового збору за ставками, визначеними Законом України "Про судовий збір".
3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1