Справа № 211/4221/15-к
Провадження № 1-кп/211/440/15
27 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12015040720001758 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
23.06.2015 року, о 16:00 годині, гр. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні літньої палатки «Зіберт», розташованої по вул. Ленінського Комсомолу 14-а, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де розпивав спиртні напої (пиво), помітив на стільці, ліворуч від себе пакет червоного кольору. Після чого, маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, маючи вільний доступ, діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно і поза волею власника, таємно викрав зі стільця, що знаходився поряд з ним, належний гр. ОСОБА_5 , пакет у якому знаходились наступні речі: стерео колонка Bluetooth «NК-ВТ13», вартість якої згідно товарознавчої експертизи № 80 від 06.07.2015 року, складає 280 гривень; жіноча вечірня сукня чорного кольору, оздоблена паєтками сріблястого кольору, вартість якої згідно товарознавчої експертизи № 80 від 06.07.2015 року, складає 980 гривень; жіноча сукня білого кольору, вартість якої згідно товарознавчої експертизи № 80 від 06.07.2015 року, складає 950 гривень. Після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши своїми злочинними діями гр. ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2210 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,вину визнав повністю та пояснив, що 23.06.2015 року, о 16:00 годині, знаходячись у приміщенні літньої палатки «Зіберт», розташованої по вул. Ленінського Комсомолу 14а, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де розпивав спиртні напої (пиво), таємно викрав зі стільця, що знаходився поряд з ним, пакет у якому знаходились стерео колонка та дві жіночі сукні чорного та білого кольору. У вчиненому розкаявся, просив врахувати, що викрадене майно потерпілій повернуто.
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, вину визнав повністю, спричинена шкода відшкодована.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, шкода відшкодована.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, при цьому приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування більш м'якого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на один рік.
На підставі ст.76 п.2, 3 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: стерео колонку Bluetooth «NК-ВТ13»; жіночу вечірню сукню чорного кольору, оздоблену пастками сріблястого кольору; жіночу сукню білого кольору, що передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 - вважати переданими за належністю.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1