16.06.2011
Дело № 1-39/2011 год
Приговор
Именем Украины
16 июня 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре -Шахторин А.С.,
с участием: прокурора Носань И.А.
защитника-адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего председателем ФХ “Ромашка белая”, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, являющегося депутатом Днепропетровского районного совета 5-го созыва 2006-2011 годов, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 388 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, на основании приказа №1 от 16.03.2004 г. с указанной даты и по настоящее время работает в должности председателя Фермерского хозяйства “Ромашка белая”, расположенного в с. Волосское Днепропетровского района Днепропетровской области, являясь при этом должностным лицом, на которое возложено выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах.
В должностные обязанности председателя ФХ “Ромашка белая”ОСОБА_2, закрепленных в уставе общества, с которыми последний ознакомлен, в частности, входило:
- ст. 8.2 председатель представляет интересы Хозяйства перед предприятиями, учреждениями, организациями, органами власти, в суде и отдельными гражданами, как на территории Украины так и за ее пределами;
- ст. 8.3 председатель организовывает работу Хозяйства в пределах, установленных уставом, распоряжается имуществом и землей, переданной ему в пользование, средствами, подписывает соответствующие финансово-хозяйственные документы, подписывает договора и соглашения, принимает и увольняет с работы;
- ст. 8.5 председатель принимает решения и выдает приказы.
Так, 01 ноября 2006 года между ФХ “Ромашка белая”в лице ОСОБА_2 и ЧП “Норма” в лице ОСОБА_3 заключен договор купли-продажи №01/11/06 дизельного топлива, в ходе выполнения условий п. 1.1. указанного договора ЧП “Норма”на основании доверенностей ЯМИ №438110 от 01.11.2006 г., ЯМИ №438112 от 29.11.2006 г. и ЯМИ №438146 от 15.05.2008 г., а также в соответствии с путевыми листами №459842 от 01.11.2006 г., №263930 от 29.11.2006 г. и №296433 от 15.05. 2008 г. поставило на ФХ “Ромашка белая” указанный товар на общую сумму 43826,40 грн., при этом ФХ “Ромашка белая”приняло товар без замечаний в полном объеме. В свою очередь, ФХ “Ромашка белая”, в соответствии с условиями договора №01/011/06 от 01 ноября 2006 года, а именно с п. 3.1 обязано было оплатить указанный товар в течение 10 банковских дней с момента получения, что в свою очередь не выполнило.
В дальнейшем ЧП “Норма”подано исковое заявление в хозяйственный суд Днепропетровской области о взыскании с ФХ “Ромашка белая” задолженности на общую сумму 80 034,16 грн., по результатам рассмотрения которого 26 мая 2009 года хозяйственным судом по делу №6/151-09 вынесено решение, которым исковые требования ЧП “Норма”удовлетворены частично и обязано с ФХ “Ромашка белая”взыскать в пользу ЧП “Норма”денежные средства в сумме 80 034,16 грн.
09.06.2009 г. хозяйственным судом Днепропетровской области по делу №6/151-09 выдан судебный приказ о принудительном взыскании с ФХ “Ромашка белая”денежных средств в пользу ЧП “Норма”в сумме 80 034, 16 грн., на основании которого 10.06.2009 г. главным государственным исполнителем ОГИС Днепропетровского РУЮ ОСОБА_4В, вынесено постановление об открытии исполнительного производства о взыскании задолженности с ФХ “Ромашка белая”в пользу ЧП “Норма”на указанную сумму.
31 июля 2009 года в рамках исполнительного производства №13440414 о взыскании с ФХ “Ромашка белая”в пользу ЧП “Норма”задолженности в сумме 80034,16 грн. государственным исполнителем Цыганко А.В. составлено акт описи и ареста имущества №АА 189868, в соответствии с которым описано и арестовано имущество принадлежащее должнику, а именно: озимая пшеница в количестве 90 тонн, которая передана на ответственное хранение председателю ФХ “Ромашка белая”ОСОБА_2, о чем последний расписался в акте описи и ареста, при этом предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или подмену описанного имущества.
Однако, ОСОБА_2, достоверно зная о том, что указанное имущество описано и арестовано, а также то, что за его растрату предусмотрена уголовная ответственность, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, передал зерно озимой пшеницы в количестве 87950 кг. пайщикам ФХ “Ромашка белая 2”как оплату за пай за 2009 год, тем самым лишив возможности ОГИС Днепропетровского РУЮ взыскать задолженность с ФХ “Ромашка белая” в пользу ЧП “Норма”в сумме 80034,16 грн.
Таким образом, в период времени с 31 июля 2009 года по 01 сентября 2009 года ОСОБА_2, будучи председателем ФХ “Ромашка белая”, являясь должностным лицом, путем злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц, достоверно зная о том, что зерно озимой пшеницы в количестве 90 тонн описано и арестовано, и оно не подлежит отчуждению, растратил описанное и арестованное имущество, которое ему вверено, в результате чего, охраняемым законом интересам юридического лица причинен существенный вред, и что повлекло тяжкие последствия в виде невозможности выплаты задолженности предприятию в сумме 80034,16 грн., что на момент совершения преступления в 264 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив суду, что вышеуказанной должности он работает с 2003 года. В его должностные обязанности в частности входит общее руководство ФХ “Ромашка Белая”. 01 ноября 2006 года между ФХ “Ромашка белая”в его лице и ЧП “Норма”в лице ОСОБА_3 заключен договор купли-продажи №01/11/06 дизельного топлива, в ходе выполнения условий п. 1.1. указанного договора ЧП “Норма”на основании доверенностей ЯМИ №438110 от 01.11.2006 г., ЯМИ №438112 от 29.11.2006 г. и ЯМИ №438146 от 15.05.2008 г., а также в соответствии с путевыми листами №459842 от 01.11.2006 г., №263930 от 29.11.2006 г. и №296433 от 15.05. 2008 г. поставило на ФХ “Ромашка белая” указанный товар на общую сумму 43826,40 грн., при этом ФХ “Ромашка белая”приняло товар без замечаний в полном объеме. В свою очередь, ФХ “Ромашка белая”, в соответствии с условиями договора №01/011/06 от 01 ноября 2006 года, а именно с п. 3.1 обязано было оплатить указанный товар в течение 10 банковских дней с момента получения, что в свою очередь не выполнило, поэтому ЧП “Норма”обратилось в суд, был вынесен судебный приказ. В производстве ОГИС Днепропетровского района находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с ФГ “Ромашка Белая”в пользу ЧП “Норма”в сумме 80 952,50 грн. открытого на основании приказа № 6/151-09 от 09.06.2009 г. выданного хозяйственным судом Днепропетровской области. 10.06.2009 г. государственным исполнителем Циганко А.В., на сновании ст.ст. 3, 18, 24 Закона Украины “Об исполнительном производстве”вынесено постановление об открытии исполнительного производства. 10.06.2009 г. Циганко А.В. вынесено постановление об аресте имущества должника и оглашения запрета на его отчуждение, копии которого направлено в МБТИ, МРЭО №2 УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области. 31.07.2009 г. в с. Волоское по ул. Центральная 1б, ОСОБА_5, составлено акт описи и ареста имущества должника № АА895258 в соответствии с которым описано и арестовано 90 тонн озимой пшеницы, которую для ответственного хранения передано ему, как руководителю ФХ “Ромашка Белая”, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за растрату данного имущества. Акт описи и ареста составлялся в присутствии двух понятых ОСОБА_6, которая работала у него заправщицей, а также в присутствии представителя ЧП “Норма”. Указанная пшеница хранилась в ангаре, который принадлежал ФХ “Ромашка Белая 2”, но озимая пшеница принадлежала ФХ “Ромашка Белая”. В дальнейшем, в июле-августе 2009 года, он данную пшеницу раздал пайщикам, но земля пайщиков находилась на территории ФХ “Ромашка Белая 2”, о чем были составлены ведомости выдачи зерна. Данную пшеницу он передал пайщикам указанного общества, поскольку он на то время также являлся директором ФХ “Ромашка Белая 2”. После этого, 10.08.2010 г. государственным исполнителем Егоровым Д.Ю. составлен акт о том, что озимая пшеница, которая была арестована и передана ему на ответственное хранение в количестве 90 тонн, отсутствует. Поданному поводу он дал свои пояснения ОСОБА_7, в которых указал, что передал ее пайщикам, при этом приложил копии ведомостей. По поводу долга перед ЧП “Норма”может пояснить следующее, что он в присутствии свидетелей передал ОСОБА_3 сумму в размере 20 тыс. грн. в счет погашения задолженности. Также исполнителем была описана его техника, которая также шла как погашение задолженности перед ЧП “Норма”. Кроме того, ОСОБА_2 считает, что его действиями ущерб причинен не был.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что в должности главного бухгалтера ФХ “Ромашка белая”она работает с 01 февраля 2010 года. В ее обязанности в частности входит ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности, учет бухгалтерских документов. Кроме того, она являлась свидетелем того, как ОСОБА_2 передавал ОСОБА_3 денежные средства в сумме 20 тыс. грн., почему были переданы эти деньги ей никто не пояснил. Какие именно были взаимоотношения между ЧП “Норма”и ФГ “Ромашка Белая”точно сказать не может, знает только что ФГ “Ромашка Белая” должно ЧП “Норма”80 тыс. грн. за дизельное топливо.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что в должности директора ЧП “Норма”он работает примерно с 2003 года. Примерно в 2004-2005 г.г. он познакомился с ОСОБА_2, который являлся председателем ФХ “Ромашка белая”, при этом ему сказали, что данное хозяйство является перспективным. Через некоторое время ОСОБА_2 попросил его помочь ему с удобрениями, примерно на 20 тыс. грн., при этом он выступил гарантом, а ОСОБА_2 взял данные удобрения на ООО “Украинские агрохимические технологии”. Спустя некоторое время ОСОБА_2 с трудом рассчитался за данные удобрения. После этого, примерно в 2006 году ОСОБА_2 снова обратился к нему с просьбой о помощи ему дизельным топливом, при этом они заключили с ним договор купли-продажи, в соответствии с которым ОСОБА_3 поставляет ОСОБА_2 топливо, а он расплачивается с ним в течение 10 дней. Он поставил ОСОБА_2 2 бензовоза топлива, но ОСОБА_2 до весны с ним не рассчитался, а весной 2007 года снова попросил у него еще один бензовоз дизельного топлива, при этом он сказал, что расплатится с ним с собранного урожая, а в том случае если он не поставит ОСОБА_2 данное топливо, то последний с ним не сможет рассчитаться за предыдущие 2 бензовоза, после чего ним было поставлено еще 1 бензовоз, на общую сумму примерно 80 тыс. грн., после чего в течение 2,5 лет ОСОБА_2 с ним не рассчитался. В 2009 году ОСОБА_3 подал иск в хозяйственный суд о взыскании с ФХ “Ромашка белая”задолженности в сумме 80 тыс. грн. с учетом пени и инфляций, по результатам рассмотрения которого было принято решение в его пользу о взыскании указанной суммы. Учитывая то, что ОСОБА_2 добровольно задолженность не погасил, хозяйственный суд Днепропетровской области выдал судебный приказ о взыскании задолженности в принудительном порядке, который им был предоставлен в ОГИС Днепропетровского РУЮ. В дальнейшем, ОГИС, на основании приказа № 6/151-09 от 09.06.2009 г. выданного хозяйственным судом Днепропетровской области открыто исполнительное производство о взыскании указанной задолженности. 10.06.2009 г. государственным исполнителем, на сновании ст.ст. 3, 18, 24 Закона Украины “Об исполнительном производстве”вынесено постановление об открытии исполнительного производства (регистрационный номер № 13440414), в тот же день копии направлено сторонам. 10.06.2009 г. на основании ст. 55 Закона Украины “Об исполнительном производстве”, ОГИС Днепропетровского РУЮ вынесено постановление об аресте имущества должника и оглашения запрета на его отчуждение, копии которого направлено в МБТИ, МРЭО №2 УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области. 31.07.2009 г. в с. Волоское по ул. Центральная 1б, государственным исполнителем Циганко А.В. составлено акт описи и ареста имущества должника № АА895258 в соответствии с которым описано и арестовано 90 тонн озимой пшеницы, которую для ответственного хранения передано руководителю ФХ “Ромашка Белая”ОСОБА_2 Опись и арест указанного имущества производилось в присутствии понятых работников ФХ “Ромашка Белая”, а также в его присутствии как директора ЧП “Норма”, после чего данное имущество было передано на ответственное хранение ОСОБА_2, при этом он расписался в акте о том, что получил ее на ответственное хранение, а также о том, что предупрежден об уголовной ответственности по ст. 388 УК Украины. В дальнейшем, он обращался в ОГИС Днепропетровского РУЮ, с вопросом о взыскании задолженности с ФХ “Ромашка белая”, после чего в августе 2010 года, государственным исполнителем был осуществлен выезд на место хранения указанного зерна, в ходе визуального осмотра установлено, что оно отсутствует, на что ОСОБА_2А ответил, что раздал указанное зерно пайщикам, в результате чего ОГИС Днепропетровского РУЮ было подано представление по данному факту, с просьбой о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности. До настоящего времени ОСОБА_2 с ним не рассчитался. На сегодняшний день сума долга не возвращена, он пытался решить вопрос мирным путем, однако ОСОБА_2 отказался. Никаких денег и никакой техники в счет погашения задолженности ФГ “Ромашка Белая”ему никто не передавал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая будучи допрошенной в судебном заседании суду пояснила, что с 2009 года она работает в должности юриста ЧП “Норма”. В ее обязанности входит юридическое сопровождение всех сделок заключенных ЧП “Норма”. 31.07.2009 г. в с. Волоское по ул. Центральная 1б, государственным исполнителем Циганко А.В. составлено акт описи и ареста имущества должника № АА895258 в соответствии с которым описано и арестовано 90 тонн озимой пшеницы, которую для ответственного хранения передано руководителю ФХ “Ромашка Белая”ОСОБА_2 Опись и арест указанного имущества производилось в присутствии понятых работников ФХ “Ромашка Белая”, а также в ее присутствии как юриста ЧП “Норма”, после чего данное имущество было передано на ответственное хранение ОСОБА_2, при этом он расписался в акте о том, что получил ее на ответственное хранение, а также о том, что предупрежден об уголовной ответственности по ст. 388 УК Украины. По состоянию на сегодня пшеницы в количестве 90 тонн в наличии нет, она продана. На сегодняшний день долг ФГ “Ромашка Белая” перед ЧП “Норма”не погашен. Никаких денег и никакой техники в счет погашения задолженности ФГ “Ромашка Белая”передано не было.
Материалами уголовного дела:
- представлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Днепропетровского районного управления юстиции в Днепропетровской области ОСОБА_7 №03-30/2187 от 18 августа 2010 года, согласно которого исполнитель просить привлечь к уголовной ответственности председателя ФХ “Ромашка Белая”ОСОБА_2, который умышленно совершил растрату описанного государственным исполнителем имущества, на которое был наложен арест, и также нарушил ограничение права пользования таким имуществом (л.д. 9-11);
- актом государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Днепропетровского районного управления юстиции в Днепропетровской области ОСОБА_7 от 10 августа 2010 года, согласно которого выходом по адресу нахождения ФХ “Ромашка белая” было установлено, что описанное и арестованное имущество -озимая пшеница в количестве 90 тонн, которая переданная на ответственное хранение ОСОБА_2 отсутствует по месту нахождения (л.д. 15);
- письменным объяснением ОСОБА_2, данное им после составления акта об отсутствии описанного имущества, в соответствии с которым указанную озимую пшеницу он посеял, для сбора урожая 2010 года, который убрало ООО “Стил Агро”(л.д. 16);
- актом №АА189868 от 31 июля 2009 года описи и ареста имущества, в соответствии с которым государственным исполнителем Циганко А.В., в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФХ “Ромашка белая”в пользу ЧП “Норма”в сумме 80952, 60 грн., описано и арестовано имущество -озимая пшеница в количестве 90 тонн, которая для ответственного хранения передана председателю ФХ “Ромашка белая”ОСОБА_2, который при этом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 388 УК Украины (л.д. 17-20);
- постановлением об аресте имущества должника и оглашения запрета на его отчуждение от 10 июня 2009 года, в соответствии с которым описано и арестовано имущество ФХ “Ромашка белая”(л.д. 22);
- постановлением об открытии исполнительного производства от 10 июня 2009 года, вынесенного на основании приказа хозяйственного суда Днепропетровской области №6/151-09 от 09 июня 2009 года (л.д.26);
- копией приказа Хозяйственного суда Днепропетровской области №6/151-09 от 09 июня 2009 года о принудительном взыскании задолженности с ФХ “Ромашка белая”(л.д. 28);
- копиями ведомостей о выдаче пайщикам озимой пшеницы за 2009 год, в соответствии с которыми пайщикам выдано озимой пшеницы в количестве 87850 кг(л.д. 29-34);
- копией решения хозяйственного суда Днепропетровской области по делу №6/151-09, в соответствии с которым удовлетворен иск ЧП “Норма”о взыскании с ФХ “Ромашка белая”задолженности в сумме 80952,50 грн. (л.д. 37-39);
- копией договора купли-продажи от 01 ноября 2006 года, заключенного между ЧП “Норма” и ФХ “Ромашка белая” о поставке в адрес ФХ “Ромашка Белая” нефтепродуктов (л.д. 41);
- копиями доверенностей, накладных и путевых листов о получении ФХ “Ромашка белая”нефтепродуктов согласно договора с ЧП “Норма” от 01 ноября 2006 года (л.д. 42-49);
- копиями уставных и регистрационных документов ЧП “Норма”(л.д. 50-58);
- уставом ФХ “Ромашка белая” согласно которого: ст. 8.2 председатель представляет интересы Хозяйства перед предприятиями, учреждениями, организациями, органами власти, в суде и отдельными гражданами, как на территории Украины так и за ее пределами; ст. 8.3 председатель организовывает работу Хозяйства в пределах, установленных уставом, распоряжается имуществом и землей, переданной ему в пользование, средствами, подписывает соответствующие финансово-хозяйственные документы, подписывает договора и соглашения, принимает и увольняет с работы; ст. 8.5 председатель принимает решения и выдает приказы. (л.д. 59-73).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, и его умышленные действия, выразившиеся:
- в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленное в интересах 3-х лиц, использование служебным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия, квалифицирует по ч.2 ст. 364 УК Украины;
- в растрате имущества, на которое наложен арест или которое описано, совершенное лицом, которому данное имущество вверено, суд квалифицирует по ч.1 ст. 388 УК Украины.
К частичному непризнанию своей вины подсудимым ОСОБА_2 суд относится критически, и расценивает как направленные на смягчение наказания за тяжкое преступление, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основания для вывода о том, что подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, установленных органом досудебного следствия.
Утверждения подсудимого ОСОБА_2 о том, что он передавал деньги в счет возмещения задолженности перед ЧП “Норма”, и что его действия не причинили ущерба, необоснованны и опровергаются материалами дела, поскольку согласно 26 мая 2009 года хозяйственным судом по делу №6/151-09 вынесено решение, которым исковые требования ЧП “Норма”удовлетворены частично и обязано с ФХ “Ромашка белая”взыскать в пользу ЧП “Норма”денежные средства в сумме 80 034,16 грн., после чего 09.06.2009 г. хозяйственным судом Днепропетровской области по делу №6/151-09 выдан судебный приказ о принудительном взыскании с ФХ “Ромашка белая”денежных средств в пользу ЧП “Норма”в сумме 80 034, 16 грн., на основании которого 10.06.2009 г. главным государственным исполнителем ОГИС Днепропетровского РУЮ ОСОБА_4В, вынесено постановление об открытии исполнительного производства о взыскании задолженности с ФХ “Ромашка белая”в пользу ЧП “Норма”на указанную сумму. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 не отрицал тот факт, что 10.06.2009 г. государственным исполнителем Циганко А.В., на сновании ст.ст. 3, 18, 24 Закона Украины “Об исполнительном производстве”вынесено постановление об открытии исполнительного производства, и вынесено постановление об аресте имущества должника и оглашения запрета на его отчуждение, копии которого направлено в МБТИ, МРЭО №2 УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области. 31.07.2009 г. в с. Волоское по ул. Центральная 1б, ОСОБА_5, составлено акт описи и ареста имущества должника № АА895258 в соответствии с которым описано и арестовано 90 тонн озимой пшеницы, которую для ответственного хранения передано ему, как руководителю ФХ “Ромашка Белая”, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за растрату данного имущества, данный акт он подписал.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, - ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65, 69-1 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_2, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, совершившего преступления, которые согласно ст.12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой тяжести и тяжким, суд считает необходимым назначить наказание виде реального отбытия наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности, при этом суд считает, что такое наказание будет соответствовать содеянному, отвечать требованиям справедливости и достаточным для перевоспитания подсудимого в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 388 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ч.2 ст. 364 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишении свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности сроком на 3 (три) года;
- по ч.1 ст. 388 УК Украины - в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности сроком на 3 (три) года .
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности сроком на 3 (три) года.
По вступлению приговора в законную силу избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключение под стражей.
Срок наказания исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст. 115 УПК Украины с момента задержания ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья А.Н. Шабанов