Дата документу 20.06.2014
Справа № 320/6018/14-п.
20 червня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського міського відділу Головного управління МВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера МЧС, старшого офіцеру відділу Військомату,
за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,
23.02.2014 року, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись на площі Перемоги в м. Мелітополі, використав мисливську гладкоствольну зброю для подачі салюту, чим порушив вимоги наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:
- Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який вину свою визнав та пояснив, що 23.02.2014 року на площі Перемоги в м. Мелітополі під час проведення громадського заходу за фактом загибелі людей на майдані Незалежності в м. Києві, щоб вшанувати пам'ять загиблим, здійснив декілька пострілів холостими набоями з мисливської рушниці у повітря.
- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 023128 від 31.03.2014 року,
- Рапортами працівників міліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- Постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року,
- Постановою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 03.04.2014 року,
- Постановою про закриття кримінального провадження від 06.06.2014 року,
- Заявою ОСОБА_4 про передачу на відповідальне зберігання мисливської гладкоствольної зброї до Мелітопольського міського відділу Головного управління МВС України в Запорізькій області,
- Квитанцією Мелітопольського міського відділу Головного управління МВС України в Запорізькій області № 14-008 на прийняття у ОСОБА_4 мисливської гладкоствольної зброї,
- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, проте в даному випадку правопорушення є малозначним.
Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, використав мисливську гладкоствольну зброю для подачі салюту щоб вшанувати пам'ять загиблих людей, скоєне ним правопорушення не спричинило за собою будь-яких негативних наслідків, його сімейне та матеріальне становище, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 33, 174, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: