ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
"14" квітня 2009 р.
Справа № 10/231/08
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.
при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.
за участю представників сторін:
від позивача: Браницький Д.Ю. (довіреність № 01/33-93 від 30.12.2008 року)
від відповідача: ОСОБА_1. (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 27.09.1999 року);
ОСОБА_2. (довіреність б/н від 23.03.2009 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго”
на рішення господарського суду Миколаївської області від „28” травня 2008 року
по справі № 10/231/08
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго”, м. Миколаїв
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, м. Нова Одеса
про стягнення 5 142,78 грн.
07.04.2008 року Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго” (далі по тексту -позивач, Постачальник) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, Споживач) 5 142,78 грн. -заборгованості за недовраховану електроенергію по Акту про порушення Правил користування електричною енергією.
Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки 14.02.2008 року уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” об'єкту відповідача, виявлені порушення останнім Правил користування електричної енергії, які виразилися: „у розріз ввідного кабелю включено дублюючий ввід (провід), переріз ввідного дублюючого проводу ВВГ 1,5*2, тобто”, що є самовільним підключенням до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.05.2008 року, яке підписано 11.11.2008 року по справі 10/231/08 (суддя Горобченко Д.М.) в задоволенні позовних вимог ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” відмовлено в повному обсязі. Такий висновок суду мотивований тим, що, згідно із Актом про порушення ПКЕЕ від 14.02.2008 року № Э 6141 перевірка проводилась в присутності представника відповідача, але від підпису він відмовився. Надані ж до суду сторонами свої екземпляри вказаного Акту протирічать один одному, оскільки один з них є підписаний, а іншій -ні, а тому такий акт складений не належним чином та не можу бути належним доказом, підтверджуючим порушення відповідачем Правил КЕЕ і підставою для стягнення з останнього 5 142,78 грн. недоврахованої електроенергії.
Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, а саме Закон України „Про електроенергетику”, Правила користування електричною енергією, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.
На думку скаржника, місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення неправомірно та безпідставно не прийняв до уваги та відхилив факт того, що саме Акт від 14.02.2008 року № Э 6141 підписаний представником відповідача без будь-яких зауважень, а тому є двостороннім та погодженим і свідчить про наявність і дійсність виявлених порушень. Крім того, цей Акт не оскаржувався та не визнаний судом недійсним, а тому на даний час є чинним.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу до суду не надав, але його представник в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.
Розглянувши та перевіривши матеріали справи і апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2007 року між ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” та Приватним підприємцем ОСОБА_1. укладено договір № 41/233 про постачання електричної енергії разом із додатками, які є невід'ємною частиною цього Договору (а.с.10-17).
Відповідно до пункту 9.4 Договору, він укладається на строк до 31.12.2007 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. В матеріалах справи відсутні будь-які заяви сторін про припинення договору або перегляд його умов, а тому він станом на дату розгляду справи у суді є дійсним та обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно пункту 1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 5,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Під час виконання зазначеного Договору, сторони домовились керуватись його умовами, а по всіх питанням, що не обумовлені цим договором -чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку (пункт 2.1 Договору).
Відповідно до пункту 4.2.3 Договору, Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електроенергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем -юридичною особою Правил КЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електроенергії з порушенням у разі таких дій Споживача:
- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;
- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;
- споживання електроенергії поза засобами обліку;
- інших умов, визначених Методикою та/або Правилами КЕЕ.
Матеріалами справи встановлено, що 14.02.2008 року Інспекцією ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” проведено технічну перевірку засобів обліку на об'єкті відповідача, про що складено Акт б/н від 14.02.2008 року (а.с.18).
Крім того, того ж дня -14.02.2008 року уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” проведено перевірку дотримання Споживачем -ФОП ОСОБА_1. Правил користування електричною енергією на об'єкті „Кіоск” по вул. Леніна,195 в м. Нова Одеса Миколаївської області. В результаті проведеної перевірки виявлено факт порушення Споживачем Правил користування електричною енергією та умов Договору, а саме порушення виразилося: „у розріз ввідного кабелю включено дублюючий ввід (провід), переріз ввідного дублюючого проводу ВВГ 1,5*2, тобто”, що є самовільним підключенням до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.
Згідно із пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року, зареєстр. в Мінюсті України 02.08.1996 року за № 417/1442 в редакції Постанови НКРЕ № 1497 від 22.11.2006, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.
По даному факту порушення ПКЕЕ складено Акт № Э 6141 від 14.02.2008 року. У вказаному Акті зафіксовано вищезазначене порушення. Як вбачається з Акту, при його складанні був присутній представник Споживача -сама ФОП ОСОБА_1., яка ознайомилася зі змістом складеного акту та підписала його, про що свідчить відповідна відмітка. Даним Актом Споживач був запрошений 14.02.2008 року з 800 год. на засідання комісії по розгляду акту та попереджений, що у разі не з'явлення представника організації на комісію по розгляду Акту, він буде розглянутий в його відсутності. Акт складений у двох екземплярах, один з яких вручено Споживачу (а.с.19).
У відповідності із пунктом 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.
Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величин вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електроенергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.
У відповідності до вимог чинного законодавства, на засіданні 21.02.2008 року комісією ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” Н-Одеського району за участю представника Споживача ОСОБА_1. розглянуто Акт № Э 6141 від 14.02.2008 року про порушення Споживачем -ПП ОСОБА_1. Правил користування електричною енергією. За результатами розгляду зазначеного Акту комісією складено відповідний протокол № 35 від 21.02.2008 року, яким підтверджено зазначене в Акті порушення Споживачем Правил користування електричною енергією, на підставі чого прийнято рішення про нарахування розміру відшкодування збитків, в зв'язку з чим провести розрахунок та донарахування. Споживач і цей протокол підписав, але з нарахуванням не згоден (а.с.20).
Відповідно до підпункту 2.8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями), у разі виявлення у споживача порушень таких як, самовільне підключення до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб.пор.обл.) визначається за формулою Wдоб.пор.обл = Wдоб. + Wдоб.с.п.
Крім того, згідно приписів підпункту 2.8 Методики, якщо в споживача було встановлено та підключено пристрій, що змінює покази засобу обліку, порушено умови монтажу, здійснено самовільне підключення поза засобом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники електропередавальної організації під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, коли технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.
Комісією ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” проведені відповідні розрахунки, згідно з якими загальний об'єм недоврахованої електричної енергії за період з 10.08.2007 року (09.08.2007 року -день технічної перевірки (а.с.23) по 18.02.2008 року (день усунення порушення (а.с.24-25) склав 11 158,56 кВт/год, а сума, яка підлягає оплаті Споживачем становить 5 142,78 грн. (з урахуванням 857,13 грн. -ПДВ) (а.с.22).
На підставі складеного Акту № Э 6141 від 14.02.2008 року, протоколу № 35 від 21.02.2008 року та проведених розрахунків, ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” виставило ПП ОСОБА_1. відповідний рахунок № 41/233 на сплату 5 142,65 грн. (а.с.22).
Між тим, виставлений рахунок відповідачем не оплачений а, відповідно, і сума заборгованості по Акту Э 6141 від 14.02.2008 року про Порушення ПКЕЕ в розмірі 5 142,65 грн. залишена не погашеною.
Згідно із статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 року № 575/97-ВР (із змінами та доповненнями), споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Акт про порушення ПКЕЕ за № Э 6141 від 14.02.2008 року та протокол роботи комісії ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” № 35 від 21.02.2008 року відповідачем не оскаржені та, відповідно, не були визнані недійсними у встановленому порядку.
Між тим, судова колегія вважає, що ні позовна заява ні апеляційна скарга ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” задоволенню не підлягають, виходячи з такого.
14.02.2008 року при проведенні перевірки представниками ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” не здійснено вимірів навантаження усіх електроустановок відповідача та, відповідно, такі дані і не внесені в Акт № Э 6141 від 14.02.2008 року, що підтверджується їх відсутністю у складеному акті, чим порушено пункти 2.1.8 та 2.8 Методики, зокрема її формулу № 2.4, відповідно до якої за Р (потужність) береться зазначена в Договорі дозволена потужність для даної точки обліку лише у разі ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, відмови від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки наданої інформації або для контролю підключення струмоприймачів. Між тим, із Акту № Э 6141 від 14.02.2008 року вбачається, що всі вимоги працівників постачальника були виконані та будь-яких перешкод для проведення перевірки відповідачем не здійснено.
При розрахунку ж суми заборгованості недоврахованої електроенергії позивачем безпідставно та в порушення саме пунктів 2.1.8 та 2.8 Методики, зокрема її формули № 2.4, встановлено показник приєднаної/встановленої потужності у 5 кВт, встановлену пунктом 1 Договору 41/233від 08.08.2007 року та Додатком № 2 до цього Договору, але ж навіть усі включені електроустановки, наявні на об'єкті відповідача (кіоск) споживають майже в 10 разів менше встановленої потужності.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2009 року було зобов'язано Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” провести додаткову перевірку об'єкту Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 „Кіоск” (м. Нова Одеса, вул. Леніна, 195), під час якої встановити максимальну потужність всіх працюючих струмоприймачів, у відповідності до пунктів 2.8 та 2.1.8 Методики; встановити обсяг недоврахованої електроенергії та провести перерахунок заборгованості по Акту № Э 6141 від 14.02.2008 року у відповідності до нововстановлених даних щодо максимальної потужності всіх працюючих струмоприймачів та на підставі вказаної Методики; - проведений обґрунтований та розгорнутий перерахунок обсягу недоврахованої електроенергії та відповідної суми заборгованості надати до суду в строк до „10” квітня 2009 року.
Між тим, ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” зазначених вище вимог суду не виконало, ні до 10.04.2009 року ні в судовому засіданні 14.04.2009 року витребуваних доказів до суду не надало, чим, по-перше, порушило норми процесуального закону, а, по-друге, як і в місцевому господарському суді не довело належними та достатніми доказами обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог.
ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти позивачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які підприємство посилався як на підстави своїх вимог, доводів і заперечень, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області від 28.05.2008 року по справі № 10/231/08 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” -без задоволення.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за розгляд позовної заяви, апеляційної скарги, та витрати на ІТЗ судового процесу покладаються на позивача, оскільки в позові відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Керуючись статтями 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Рішення господарського суду Миколаївської області від „28” травня 2008 року по справі № 10/231/08 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” -без задоволення.
Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.С. Петров