Іменем України
29.01.09 Справа №7/391/08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Коробка Н.Д. судді Коробка Н.Д. , Кричмаржевський В.А. , Хуторной В.М.
при секретарі : Шерник О.В.
За участю:
представника позивача: нез'явився;
представника відповідача: ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1 від 24.07.2004р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Кушугум Запорізького району Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2008р.
у справі № 7/391/08
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” а особі Запорізького району електричних мереж, м. Запоріжжя
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Кушугум Запорізького району Запорізької області
про стягнення 12970 грн.90 коп.
встановив,
Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.11.2008 року у справі №7/391/08 (суддя Кутіщева Н.С.) з Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Кушугум Запорізького району Запорізької області на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” а особі Запорізького району електричних мереж, м. Запоріжжя стягнуто 12970грн. 90коп. боргу, 129грн. 71коп. держмита, 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач, в порушення ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, п.5.1 Правил користування електроенергією здійснював електропостачання кіоска по вул. Тракорна,38 смт. Балабине Запорізького району Запорізької області без укладення договору на постачання електричної енергії з енергопостачальною організацією, про що свідчить акт №00000945 від 16.05.2008р. На підставі зазначеного акту, згідно із п.2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, позивачем було здійснено розрахунок за не обліковану відповідачем електричну енергію на суму 12970грн. 90коп., яку суд першої інстанції визнав законною та обґрунтованою.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду. Оскаржуючи рішення господарського суду Запорізької області відповідач зазначає:
Позовні вимоги ґрунтувались на Акті порушень Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) від 16.05.2008р. № 00000945, однак, на думку заявника, акт оформлено без додержання вимог діючого законодавства України, а саме ПКЕЕ, зокрема, в акті немає даних про потужність струмоприймачів, не повно заповнена таблиця про дані для розрахунків потужності струмоприймачів. Так як акт оформлено зі значними порушеннями ПКЕЕ та інформація, що міститься в Акті є необґрунтованою та такий Акт не міг застосовуватися позивачем при розрахунку боргу за спожиту внаслідок самовільного підключення електричну енергію та складання Протоколу із вказівкою кількості не облікованої електроенергії - 24592кВТЧ на суму 12970грн. 90коп.
Крім того, суд першої інстанції проігнорував вимоги Методики та не з'ясував чи з дотриманням вимог чинного законодавства в сфері метрології проводились вимірювання необхідних для використання у формулах величин, чи додержано при цьому вищенаведені норми Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”. Суд першої інстанції визнав встановленими обставини, що мають значення для справи, які є недоведеними.
З огляду на вищезазначене, ПП ОСОБА_1. просить рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2008 року у справі № 7/391/08 скасувати та прийняти нове рішення яким у позові відмовити.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає наступне:
Відповідач у апеляційній скарзі вказував на те, що позивачем Акт порушень заповнено з порушенням норм діючого законодавства, однак для визначення обсягу та суми недоврахованої електроенергії, у разі самовільного підключення без укладання договору, необхідні такі данні, як: переріз проводу, яким здійснене самовільне підключення, фазна напруга, про що й зазначено в акті. Інші данні, необхідні для розрахунку, зокрема час використання самовільного підключення протягом доби є постійними величинами та зазначені у Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656. Таким чином, не заповнення таблиць в акті “Дані про потужність струмоприймачів” та “Дані для розрахунків потужності струмоприймачів” не є порушенням процедури заповнення акту, оскільки при самовільному підключенні електроустановки такі дані не повинні встановлюватися та не повинні зазначатися у акті.
Протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ також оформлений з дотриманням норм матеріального права, а саме, з дотриманням вимог ПКЕЕ. Обсяг та сума недорахованої електроенергії були визначені позивачем на комісії з розгляду актів в присутності ПП ОСОБА_1., на комісії було встановлено режим роботи кіоску, а саме 7 днів на тиждень 12 годин на добу. Рішення комісії було оформлено протоколом від 06.06.2008р., який був підписаний членами комісії та відповідачем. Рішення комісії відповідачем оскаржено не було.
Що стосується доводів відповідача про те, що деякі величини, що застосовуються у формулах при встановлені обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ повинні вимірюватися з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері метрології є помилковим та безпідставним. Розрахунок суми за недовраховану електричну енергію було здійснено позивачем тільки відповідно до Методики визначання обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, а не на підставі Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”.
Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що рішення господарського суду Запорізької області є законним та обґрунтованим та таким, що прийнято з додержанням норм матеріального права, при повному з'ясуванні та доведеності обставин, що мають значення для справи, а тому підстави для скасування відсутні.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
ПП ОСОБА_1. у судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги.
Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду №139 від 29.01.2009р. справу призначено до розгляду у складі колегії: головуючий - Коробка Н.Д, суддів: Кричмаржевський В.А.. Хуторной В.М.
За клопотанням відповідача судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. За його згодою судове засідання закінчено оголошенням вступної та резолютивної частин постанови Запорізького апеляційного господарського суду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи і апеляційної скарги, взявши до уваги доводи представників сторін, колегія суддів встановила наступне.
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж звернулось до господарського суду із позовом про стягнення з ПП ОСОБА_1., смт. Кушугум Запорізької області, 12970грн.90 коп. боргу за електроенергію спожиту без достатньої правової підстави. В обґрунтування своїх доводів, позивач посилався на те, що 16.05.2008р. працівниками позивача була проведена перевірка дотримання правил користування електричної енергії за адресою: вул. Тракторна. 38, смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, в ході перевірки було встановлено, що споживач порушив вимоги п.5.1 ПКЕЕ, шляхом самовільного підключення електроустановки до мережі електропередавальної організації без заключення договору на постачання електричної енергії. В зв'язку з виявленим порушенням було складено акт №00000945 від 16.05.2008р. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р. здійснено розрахунок спожитої та недоврахованої електроенергії у кількості 24592 квт./ч на суму 12970грн.90коп.
Рахунок № 00000945 на сплату зазначеної електроенергії було вручено відповідачу 06.06.2008р, на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.
Стягнення з відповідача на користь позивача вартості спожитої без укладення договору електроенергії на суму 12970грн.90коп. стало предметом спору по даній справі.
Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, колегія суддів не знаходить підстав, передбачених ст. 104 ГПК України для зміни чи скасування судового акту, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГК України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Відповідно до абз. 1 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.97 №575/97-ВР та пункту 1.3 Правил користування електричною енергією , затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28, (ПКЕЕ), споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Згідно ч. 1 п.п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
Відповідно до ч. 3 п.п. 6.40 ПКЕЕ перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
З матеріалів справи вбачається, що актом № 00000945 від 16.05.2008р. (далі - Акт) про порушення Правил користування електричної енергії встановлено, що ПП ОСОБА_1. - відповідач по справі користувався електричною енергією без укладення договору, тобто здійснив самовільне підключення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що від підписання вищезазначеного Акту відповідач не відмовлявся, зауваження у нього не вносив (а.с.7).
На підставі п.2.7 Методики позивачем здійснено розрахунок спожитої відповідачем електроенергії, що склала 24592 квт/час на суму 12970грн.90 коп.
06.06.2008р. відповідачу було вручено рахунок на сплату боргу за спожиту електричну енергію на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що підтверджується протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил використання електричної енергії (а.с.10). Зазначений протокол відповідачем не оскаржувався, підписаний без заперечень та зауважень.
Виставлений на сплату електроенергії рахунок відповідач відповідно до ст. 530 ЦК України повинен був сплатити у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
На сплату електроенергії позивачем відповідачу відповідно до ст. 530 ЦК України направлялась вимога про погашення заборгованості на суму 12970грн. 90коп., яке останній залишив без задоволення. Ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції відповідач не надав доказів оплати суми боргу.
Наведене свідчить, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 12970грн. 90коп. є правомірними. Таким чином господарський суд Запорізької області враховуючи викладене вірно прийшов до висновку про задоволення позову.
Доводи заявника апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
При таких обставинах апеляційна інстанція підтримує висновки суду першої інстанції, підстав для скасування чи зміни рішення колегія суддів не вбачає, в апеляційній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101 - 105 ГПК України, апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Кушугум Запорізького району Запорізької області залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2008 року у справі № 7/391/08 - без змін.
Головуючий суддя Коробка Н.Д.
судді Коробка Н.Д.
Кричмаржевський В.А. Хуторной В.М.