"05" лютого 2009 р.
Справа № 3/221-3533
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Турецького І.М.
Розглянув справу
за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( іден. код НОМЕР_1)
до відповідача: Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №7, м. Тернопіль, вул. Коновальця, 6
про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 30624,25 грн. та пені в сумі 7710,73 грн.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2 - представник по дорученню №2 від 02.01.2009р.
відповідача: Осадца М.Я. - юрисконсульт , доручення №82 від 05.02.2009р
Суть справи:
До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №7, м. Тернопіль, вул. Коновальця, 6 про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 30624,25 грн. та пені в сумі 7710,73 грн.
Відповідно до ст. 22 ГПК України , позивач надав суду доповнення до позовної заяви про збільшення розміру позовних вимог ( вх. №8244 від 15.01.2009р.) , в якому заявник просить:
- стягнути з відповідача заборгованість в сумі 43482,81 грн. , 434 грн. 83 коп. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
05.02.2009р. на адресу суду надійшло повторне доповнення до позовної заяви , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 40600 грн. 34 коп. , з них 31822 грн. 73 коп. - заборгованість , 8777 грн. 61 коп. - пеня, оскільки в січні 2009 року відповідачем по справі було частково оплачено суму боргу в сумі 3000 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог до позовної заяви , в яких просить стягнути з відповідача 31822 грн. 73 коп. боргу , 3818 грн. 64 коп. пені , 952 грн. 05 коп. -3% річних, 7099 грн. 69 коп. - інфляційних нарахувань .
- Судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку в судове засідання свого представника забезпечив, проти позову заперечує, посилаючись на їх безпідставність, а тому просить в позові відмовити.
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін , роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи та вислухавши представників сторін , суд встановив наступне:
01 листопада 2006 року між Комунальним підприємством «ЖЕК -7»(Замовник) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (Виконавець) було укладено договір на надання послуг по вивезенню сміття і твердих побутових відходів.
Відповідно до п.3.1., п.3.2. Договору , вартість наданих послуг Сторонами встановлюють в розмірі 11,20 грн. за 1 куб. м. Розмір місячної оплати може бути змінено в сторону збільшення або зменшення за взаємною згодою сторін , оформленою в письмовому вигляді в якості невід'ємної частини ( додатку) даного договору .
07.05.2008р. сторони по справі уклали додаток до Договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів , згідно якого пункт 3.1. Договору читати у такій редакції : Вартість вивозу 1 куб. м. ТПВ становить 14,68 грн. , в т. ч. єдиний податок . Обсяг перевезень в місяць становить : 286 куб. м. Середньомісячна вартість послуг становить: 286х14,68=4198,48 грн.
З огляду на наведене , умови даного Договору Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 виконувала вчасно і в повному обсязі, що підтверджується актами приймання - передачі виконаних робіт ( послуг ) від 01.04.2008р. за № 1-3, від 30.04.2008р. за №1-4, від 09.05.2008р. за №1-5, від 08.07.2008р. за №1-6, від 01.08.2008р. за №1-7, б/ н за №1-8, б/ н за №1-9, б/ н та б/ н на суму 4198,48 грн. , б/ д за №1-11 , підписаними представниками сторін і завіреними їх печатками.
Згідно п.3.3. , п.3.4. Договору, оплата послуг Виконавця здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Виконавця НОМЕР_2 в ТФ Укрпромбанк код НОМЕР_1 МФО 338738 не пізніше 15 числа місяця наступного за місяцем , в якому надавалися послуги. Не пізніше 5 числа наступного місяця Сторони підписують акт виконання робіт , який є підставою для взаєморозрахунків.
Однак, з невідомих причин, Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора №7 за виконану виконавцем роботу згідно договору на надання послуг по вивезенню сміття і твердих побутових відходів від 01.11.2006р. повністю не розрахувалося, в результаті чого заборгованість перед позивачем становить на день слухання справи 31 822 грн. 73 коп.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ст.509 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України)
Зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).
Із вищенаведеного слідує, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору підряду, згідно якого, в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно ст.ст. 843, 846 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, а також строки виконання роботи або її окремих етапів.
При таких обставинах , позовні вимоги позивача щодо стягнення 31822 грн. 73 коп. боргу, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно пункту 4.3 Договору від 01.11.2006р. р. та ст.. ст. 549, 550, 551 ЦК України , за несвоєчасну оплату за надані послуги в сумі 31822 грн. 73 коп. позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 3818 грн. 64 коп. , яка на день розгляду справи позивачу не сплачена.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.(ст.549 ЦК України)
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. (ст.. 550 ЦК України)
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (ст. 551 ЦК України)
При таких умовах , позовні вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 3818 грн. 64 коп. , документально обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України , позивач нарахував відповідачу три проценти річних за весь час прострочення оплати, яку відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача, що складає 952 грн. 05 коп. грн. та суму на яку борг зростає з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення оплати -7099 грн. 69 коп. , які на час розгляду справи не сплачені.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ст.625 ЦК України)
Таким чином , позовні вимоги позивача щодо стягнення 3% річних в сумі 952 грн. 05 коп. та інфляційні нарахування в сумі 7099 грн. 69 коп., документально обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення 31822 грн. 73 коп. -боргу , 3818 грн. 64 коп. -пені, 952 грн. 05 коп. -3 % річних та 7099 грн. 69 коп. -інфляційних нарахувань, документально обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання в усній формі про відкладення розгляду справи на інший день.
Розглянувши клопотання відповідача щодо про відкладення розгляду справи на інший термін ,суд залишає дане клопотання без задоволення, оскільки воно не мотивоване і безпідставне.
Судові витрати , в порядку ст.49 ГПК України , покласти на відповідача .
Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 549, 550, 551, 559, 625, 834, 837, 846 ЦК України, суд
1. В клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи на інший термін , відмовити.
2. Позов задовольнити.
3. Стягнути з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №7 (код ЄДРПОУ 21136399), м. Тернопіль, вул. Коновальця, 6 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( іден.код НОМЕР_1) -31822 грн. 73 коп. боргу, 3818 грн. 64 коп. пені , 7099 грн. 69 коп. інфляційних нарахувань, 952 грн. 05 коп. -3% річних, 434 грн. 83 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 09 лютого 2009 року через місцевий господарський суд.
5. Рішення направити сторонам по справі.
Суддя І.М. Турецький